Ухвала суду № 136575549, 14.05.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/373/25

2/195/59/26

У Х В А Л А

іменем України

14.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебувє цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2025 суддею було відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2026 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку, визнання кредитного договору № 6481024 від 21.03.2023 недійсним, застосування наслідків нікчемності правочину.

05.01.2026 за ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Мунтян Т.І. подав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи на іншу дату. В попередньому судовому засіданні адвокат Мунтян Т.І. заявляв клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача, однак суд направив представнику позивача Столітньому М.М. судову повістку з рекомендованим повідомленням, а також судову повістку про виклик до суду було надіслано до електронного кабінету .

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача - адвоката Мунтяна Т.І., прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень у справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача за первісним позовом в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 11.06.2026.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за первісним позовом для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

14.05.2026