Ухвала суду № 136575078, 15.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування додаткових доказів у справі

15 травня 2026 року Справа №200/3629/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 14 лютого 2025 року № 051330001541;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 12 березня 2025 року № 05133001541;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивача на підставі заяви позивача від 7 лютого 2025 року з урахуванням приписів ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача з 25 травня 1988 року по 5 липня 1988 року, з 28 грудня 1988 року по 2 січня 1989 року, з 3 січня 1989 року по 11 квітня 1989 року, з 12 квітня 1989 року по 26 квітня 1989 року, з 24 липня 1991 року по 29 серпня 1991 року, з 30 серпня 1991 року по 10 вересня 1991 року, з 16 вересня 1991 року по 5 жовтня 1994 року, з 12 травня 1997 року по 18 червня 1997 року, з 16 вересня 1997 року по 9 травня 2003 року, з 7 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, з 29 листопада 2010 року по 28 квітня 2011 року, з 28 листопада 2011 року по 27 квітня 2012 року, з 3 грудня 2012 року по 7 травня 2013 року, з 2 березня 2021 року по 1 жовтня 2024 року по день звернення, - з 7 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 9 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідачів надати суду додаткові докази по справі.

20 червня 2025 року судом отримано від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) відзив на позов.

8 липня 2025 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 9 червня 2025 року документи (в частині, що стосується розгляду заяви позивача від 3 березня 2025 року).

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області) додаткові докази по справі; повторно витребувано у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.

Зокрема, у зв`язку із тим, що матеріали справи містять:

д о к а з прийняття в межах пенсійної справи № 051330001541 (пенсійна справи ОСОБА_1 ) органом Пенсійного фонду України рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) (витяг з електронної пенсійної справи позивача, якій не містить назви пенсійного органу, що прийняв це рішення - замість цього у витязі вказано назву пенсійного органу, на обліку в якому перебуває позивач: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області"), яким позивачу здійснено перерахунок пенсії; підстава: «Зміна надбавки, в и к о н а н н я с л у ж б о в о ї № 13366/7»; дата перерахунку: 10 червня 2025 року; вік 55 років 4 місяці 10 днів; працює; умови призначення - ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; середньомісячний заробіток 13541.19000; страховий стаж: 33 років 4 місяці 21 день; страховий стаж до 1 січня 2004 року: 14 років 9 місяців 26 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року: 3 роки 6 місяців 25 днів; додаткові роки за список 1: 15 років 0 місяців 0 днів; робота за списком № 1: 15 років 3 місяці 7 днів; розмір пенсії за віком (ст. 27) (13541.19*0.33333) 4513,68 грн; загальний розмір пенсії 4513,68 грн; надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022 126,08 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023 100,00 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024 100,00 грн; доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 6319,27 грн; сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 13 541,19 грн 10 832,95 грн; місяць підвищення розміру пенсії 1 лютого 2025 року; розмір пенсії з надбавками 11159,03 грн (а.с. 60);

довідку РС-право станом на 13 червня 2025 року (11:15), відповідно до якої страховий стаж позивача склав 20 років 11 місяців 16 днів, робота за Списком № 1 15 років 3 місяці 7 днів; зниження ПВ за «Роботу за списком № 1» на 10 років, -

- суд зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області (в якому перебуває на обліку позивач) надати суду, в тому числі, пояснення щодо пенсійного органу, яким приймалось рішення про перерахунок пенсії з 1 лютого 2025 року.

31 березня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.

14 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 23 березня 2026 року.

15 квітня 2026 року судом отримано від позивача додаткові докази по справі.

У звязку із тим, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання ухвали суду від 23 березня 2026 року н е н а д а л о суду пояснень щодо пенсійного органу, яким було прийнято рішення № 051330001541 про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , а також беручи до уваги, що витяг з пенсійної справи № 051330001541 про прийняття даного рішення був наданий суду другим відповідачем - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ухвалою суду від 27 квітня 2026 року повторно зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду (в тому числі) пояснення щодо пенсійного органу, яким було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), та пояснення щодо підстав прийняття цього рішення, а також зобов`язано надати копію службової записки № 13366/7, яка вказана у даному рішенні як підстава здійснення перерахунку.

30 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази та пояснення по справі, але пояснень щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також копії службової записки № 13366/7, яка вказана у даному рішенні як підстава здійснення перерахунку, - суду не надано.

При цьому ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що службова записка № 13366/7 в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутня і що 10 червня 2025 року жодних рішень щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 органами Пенсійного фонду України не приймалося.

1 травня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пояснення, в яких зазначено про неможливість надання суду пояснень щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як електронна пенсійна справа позивача після розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 березня 2025 року була передана до «органу, що призначає пенсію, за місцем проживання реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії», а також зазначено, що згідно з витягом з програмного комплексу ІКІС ПФУ ППВП (Журнал операцій) 10 червня 2025 року з електронною пенсійною справою працював користувач ОСОБА_2 під логіном U09001-486, в якому порядковий номер «09» відповідає Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2), головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (Фонд) та підпорядковуються Фонду.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, встановлено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, сім`ї та єдності, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з п. 3 цього Положення основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, […].

Відповідно до п. 4 даного Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань:

[…];

6) організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо:

[…] здійснення контролю за […] призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій,

[…] забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, […].

Беручи до уваги наведені приписи, враховуючи, що матеріали справи містять суперечливі документи, прийняті в межах пенсійної справи № 051330001541, надані суду територіальними органами Пенсійного фонду України, враховуючи, що розгляд даної справи відбувається протягом тривалого часу, а також керуючись приписами ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне за для прийняття належного та обґрунтованого рішення у даній справі залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пенсійний фонд України.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: с п р и я т и своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, н е приховувати докази; надавати суду повні і д о с т о в і р н і пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; […].

Керуючись ст.ст. 2, 44, 47, 48, 72, 77, 79, 80, 149, 193, 241-242, 248, 256, 262, 263, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ 00035323, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9).

2. Запропонувати Пенсійному фонду України надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Пенсійний фонд України надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо територіального органу Пенсійного фонду України, яким приймалось рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (пенсійна справа № 051330001541; дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), яким позивачу здійснено перерахунок пенсії з 1 лютого 2025 року; […] дата перерахунку: 10 червня 2025 року; […] робота за списком № 1: 15 років 3 місяці 7 днів; […] доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 6319,27 грн; сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 13541,19 грн 10 832,95 грн; місяць підвищення розміру пенсії 1 лютого 2025 року; розмір пенсії з надбавками 11 159,03 грн;

- копію службової записки № 13366/7, яка слугувала підставою прийняття вказаного рішення;

- пояснення щодо наявності/відсутності в електронній пенсійній справі № 051330001541 зазначеного рішення (у випадку його вилучення зазначити підстави такого вилучення та органу, що його вилучив).

4. Роз`яснити Пенсійному фонду України, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів після отримання цієї ухвали:

- пояснення що інформації, наведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у додаткових поясненнях від 1 травня 2026 року, відповідно до якої згідно з витягом з програмного комплексу ІКІС ПФУ ППВП (Журнал операцій) 10 червня 2025 року з електронною пенсійною справою працював користувач ОСОБА_2 під логіном U09001-486, в якому порядковий номер «09» відповідає Івано-Франківській області;

- у випадку, якщо зазначене опрацювання відбувалось працівником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зв`язку зі службовою запискою № 13366/7 - надати копію цієї записки;

- у випадку, якщо за наслідком зазначеного опрацювання Головним управлінням в Івано-Франківській області було прийнято рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), - надати копію цього рішення, а також пояснення щодо направлення/додавання даного рішення до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та його вилучення з електронної пенсійної справи (враховуючи, що за поясненням Головного управління в Донецькій області таке рішення в пенсійній справі зараз відсутнє).

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду пояснення з приводу джерела отримання витягу з ІКІС ПФУ про прийняття рішення (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2025 року із врахуванням ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (електронна пенсійна справа № 051330001541 або інше джерело в межах ІКІС ПФУ).

7. Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України, а також що згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а згідно із п. 3 ч. 2 вказаної статті при повторному неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

10. Веб-адреса сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: https://court.gov.ua/sud0570/.

Суддя Н.П. Волгіна