Рішення № 136574360, 15.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26370/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо не здійснення дій згідно заяви від 24.06.2025 судді у відставці ОСОБА_1 , щодо щомісячного довічного утримання з 01.01.2024 згідно довідки про суддівську винагороду № 02-508 виданої ТУ ДСА України в Херсонській області від 14.05.2025 на підставі резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11438/24 від 28.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату (виплачувати) щомісячне утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024 згідно довідки про суддівську винагороду № 02-508 виданої ТУ ДСА України в Херсонській області від 14.05.2025 на підставі резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11438/24 від 28.01.2025 у розмірі 64% від суддівської винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого, відповідно до чинного законодавства та гарантій незалежності суддів, має перераховуватися у разі зміни розміру суддівської винагороди працюючого судді. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11438/24 їй видано нову довідку про суддівську винагороду № 02-508 від 14.05.2025 станом на 01.01.2024, розраховану виходячи з належного базового посадового окладу із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачка не дотрималась установленого Порядком № 3-1 процесу звернення, а її заява від 23.06.2025 розглянута в межах Закону України Про звернення громадян через відсутність необхідного пакета документів. Також відповідач зазначає, що підстави для проведення нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі оновленої довідки відсутні, так як базовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу судді, з 01.01.2024 не змінювався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Позивачка звернулась до відповідача із заявою від 24.06.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду № 02-508 виданої ТУ ДСА України в Херсонській області від 14.05.2025.

Листом № 6274-5483/С-02/8-2100/25 від 23.07.2025 відповідач надав відповідь, де вказав, що позивачкою не дотримано порядок звернення, щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно із вимогами Порядку № 3-1, тому заява розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян. Щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці запропоновано звернутися із заявою до будь-якого сервісного центру Пенсійного фонду України, або через веб-портал, або Портал Дія з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками - 62 віку, жінками - пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII).

Відносини, щодо порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовано правовими нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (надалі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту другого розділу I Порядку № 3-1, заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - веб-портал), або засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ч. 2 ст. 27 Закону України Про Конституційний Суд України органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через веб-портал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку (п. 6 розд. IV Порядку № 3-1).

Пунктом 1 розділу III Порядку № 3-1 встановлено, що заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання реєструється в електронному журналі звернень органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання. Приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 7 розділу IV Порядку № 3-1 встановлено, що документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас в матеріалах справи відсутнє рішення органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, що свідчить про те, що заява позивачки про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання є нерозглянутою.

Вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком № 3-1, суд вказує, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

На цій підставі суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачці в розгляді її заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивачки, як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постанові від 09.08.2023 у справі № 520/5045/2020.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих особою для призначення пенсії повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання). Водночас у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання і суперечить вищенаведеним нормам.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.09.2024 у справі № 620/2027/23.

З урахуванням викладеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправною бездіяльність відповідача, щодо нерозгляду заяви позивачки від 24.06.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву позивачки від 24.06.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та прийняти рішення відповідно до п. 7 розд. IV Порядку № 3-1.

Відповідно до частин першої та другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання позивача про витребування у Верховного Суду відомостей, щодо розрахунку посадового окладу та фактичного розміру суддівської винагороди станом на січень 2024 та квітень 2025 суддів Великої Палати Верховного Суду, оскільки в позовній заяві відсутні докази неможливості вирішення справи без вищезазначених документів, та приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Щодо внесення до Конституційного Суду України подання, щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України - встановленого базового розміру посадового окладу суддів згідно ст. 7 Закону України «Про державний Бюджет України на 2024» в розмірі 2102 грн, який не відповідає ст. 135 Закону України № 1402-VIII та ч. 2 ст. 130, ч. 1 та 2 ст. 126 Конституції України та порушує гарантії, щодо незалежності та недоторканності судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність даного клопотання, та про відмову задоволенні даного клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд вважає необхідним частково стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до пунктом першого частини третьої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У той же час відповідно до частини дев`ятої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони, щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи представником позивачки надані копії: договору про надання правової допомоги від 06.03.2024, детальний розрахунок надання послуг за договором про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи представником позивачки фактично були вчинені дії з підготовки та подання позову.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Суд критично ставиться до посилання адвоката, що вартість роботи по підготовці адміністративного позову у вказаній справі становить 8000 грн. Дана адміністративна справи є типовою справою незначної складності та така вартість не є обґрунтованою у контексті дослідження обсягу таких послуг із урахуванням складності справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 1000 грн.

Керуючись ст. 72 - 74, 77, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ЄДРПОУ: 21295057) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 24.06.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та прийняти рішення відповідно до п. 7 розд. IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.05.2026.

Суддя Олександр ХУРСА