Рішення № 13657292, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 17/353пд(17/70пд).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Екологічна ініціатива”, смт. Калинове Попаснянського району Луганської області

про внесення змін до договору

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача –Томілін А.Ю., довіреність № 426 від 18.05.2010;

від відповідача –Лисенко С.Б., довіреність № 256 від 26.03.2010;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти додаткову угоду від 16.12.2009 до договору про постачання електричної енергії №А 2052 від 01.12.2007 в редакції позивача (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 15.12.2010 №10-ю/1382).

В судовому засіданні 27.12.2010 представником позивача подано заяву від 27.12.2010, згідно якої він просить змінити договір про постачання електричної енергії №А 2052 від 01.12.2007 на умовах додаткової угоди від 16.12.2009 в редакції позивача.

По суті дана вимога є зміною предмету позову та не приймається судом до розгляду, оскільки заявлена вже після початку розгляду справи по суті, що суперечить приписам статті 22 ГПК України.

При первісному розгляді спору рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2010 у справі № 17/70пд у позов задоволено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у справі №17/70пд рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у справі № 17/70пд підставами для направлення справи на новий розгляд до господарського суду Луганської області стало наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спонукання в судовому порядку другої сторони укласти договір позбавлено правового смислу та не буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить тексту проекту додаткової угоди до спірного договору.

Як зазначив Вищий господарський суд України, під час нового розгляду суду першої інстанції слід вирішити питання належності обраного способу захисту, застосувати до спірних правовідносин відповідно норми матеріального права та вирішити спір згідно із законодавством.

Відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що не згоден з підставами зміни умов договору № А 2052 від 01.12.2007, оскільки такі зміни будуть суперечити умовам договору та діючому законодавству України. Крім того, зміна економічного еквіваленту щодо договору про постачання електричної енергії № А 2052 від 01.12.2007 обчислення ЕЕРП (D) виконується постачальником згідно з порядком, встановленим “Методикою обчислення плату за перетікання реактивної енергії”та згідно п.3.6 вказаної Методики обчислення ЕЕРП (D) виконуються один раз на два роки. Так заперечує проти позову з інших підстав, викладених у запереченнях.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

встановив:

01.12.2007 між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії № А 2052 (далі - Договір), який набув чинності 28.04.2009 відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 у справі № 14/248пд (22/260-08-4/122пд) (т.1, а.с.11-25, 47-49).

За умовами пункту 1.1 Договору Постачальник (позивач у справі) зобов’язався постачати електричну енергію Споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 5700,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору „Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача” та „Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання споживача”, а Споживач –оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 7.5 Договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год і більше, споживач вносить оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до пункту 6 додатку до договору „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” величина ЕЕРП (D) дорівнювала 0,0358.

15.06.2009 сторонами у справі укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії, якою додаток до цього договору „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії” викладено у новій редакції, за якою величина ЕЕРП (D) стала дорівнювати 0,0372 (т.1, а.с.22).

У зв'язку з затвердженням нових показників ЕЕРП, які застосовуються у формулі розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії, що є одним із істотних та обов'язкових умов договору про постачання електричної енергії, з метою приведення договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № А 2052 у відповідність з чинним законодавством, позивачем 28.12.2009 вручено відповідачу проект додаткової угоди б/н від 16.12.2009 до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № А 2052, якою запропоновано укласти додаток до договору „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії” в новій редакції, згідно з якою загальний показник ЕЕРП (D) дорівнює 0,0538 (т.1, а.с.27-31).

Відповідач про результати розгляду пропозиції позивача щодо підписання додаткової угоди від 16.12.2009 не повідомив, що стало підставою звернення 08.04.2010 ТОВ „ЛЕО” до господарського суду Луганської області з позовом про спонукання відповідача до зміни договору на умовах додаткової угоди від 16.12.2009, а пізніше, з урахуванням уточнення позовних вимог, про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду від 16.12.2009 до договору про постачання електричної енергії №А 2052 від 01.12.2007 в редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про наступне.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (пункт 5.1 Правил).

Пунктом 5.2 Правил передбачено, що при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом)є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей (підпункт 9 пункту 5.5 Правил).

Відповідно до пункту 6.33 Правил величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Вказана Методика обов'язкова для виконання відповідним персоналом Національної енергетичної компанії „Укренерго” та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних і електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю (пункт 1.1 Методики).

Адресні економічні стимули для зменшення негативних впливів на втрати активної електроенергії та на якість напруги визначаються за допомогою, зокрема, узагальнювальних характеристик схеми та режиму основної та розподільчої електричної мережі, що мають назву економічних еквівалентів реактивної потужності (далі - ЕЕРП ) в точках живлення конкретних споживачів.

Сумарний ЕЕРП розділяється на дві складові:

•Перша складова ЕЕРП (D1) характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі і розраховується Галузевою науково-дослідною лабораторією НТТУ „Київський політехнічний інститут”. Результати розрахунків затверджуються ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго” (далі – НЕК) і доводяться до відома енергопостачальників.

• Друга складова ЕЕРП (D2) характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розраховується електропередавальними організаціями.

Згідно з пунктом 2.3 Методики, додаткові величини, що визначаються за допомогою комп'ютерного комплексу КВАРЕМ за наявності повної інформації про параметри та режими магістральної та розподільчої електричних мереж: D-1 - перша складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі, кВт/кВАр; D-2 - друга складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розподільчій мережі, кВт/кВАр; D = D-1 + D-2 - сумарний ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на сумарні техніко-економічні показники в магістральній і розподільчій мережі, кВт/кВАр.

Відповідно до пункту 3.6 Методики обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП зазначаються в договорі.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № А 2052, який набув чинності 28.04.2009, відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 у справі № 14/248пд.

На той час ЕЕРП (D) для ТОВ фірма „Екологічна ініціатива” становив 0,0358, про що зазначено в додатку „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії до договору. Складова D2 цього еквіваленту була розрахована ТОВ „ЛЕО” на період 2007 -2008 роки.

На виконання приписів Методики у листопаді 2008 року НЕК затвердило показники першої складової D1 і для споживачів електричної енергії на 2009-2010 роки, у тому числі для відповідача цей показник дорівнював 0,0368, що підтверджено зведеною відомістю економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП (D1) основних мереж Донбасівської ЕС від 11.11.2008.

Наказом від 17.12.2008 № 668 позивачем затверджено зведену відомість економічних еквівалентів реактивної потужності споживачів ТОВ „ЛЕО” на 2009-2010 роки, згідно з якою для відповідача показник D2 дорівнював 0,017.

Загальний показник ЕЕРП (D) станом на грудень 2008 року для відповідача дорівнював: D1 + D2 = 0,0368 + 0,017 = 0,0538.

Виходячи з приписів пункту 3.6 Методики, зміна значення цього показника призводить до необхідності вносити зміни у договір.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тим, що договір про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № А 2052 набув чинності 28.04.2009, у позивача не було можливості своєчасно привести значення ЕЕРП у відповідність до зміненого значення ЕЕРП.

Після набрання чинності вищезазначеним договором позивач 13.05.2009 направив на адресу відповідача проект додаткової угоди від 01.05.2009 до договору про постачання електричної енергії № А 2052 від 01.12.2007, в якій сумарний ЕЕРП привів у відповідність з новим значенням – 0,0538.

Міністерство палива та енергетики України, пославшись на суттєве зниження споживання електричної енергії по Україні (до 30%), листом від 06.07.2009 № 07/32-4224 повідомило енергопостачальні організації про зміну з 01.07.2009 ЕЕРП, зобов'язавши привести договори із споживачами у відповідність з новими значеннями ЕЕРП.

За таких умов, відповідно до зведеної відомості економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП (D1) основних мереж Донбасівської ЕС від 01.06.2009, значення показника D1 для відповідача складало 0,0215. Показник D2 відповідно до наказу позивача № 314 від 10.06.2009 для відповідача дорівнював 0,0157. Загальний показник ЕЕРП (D) з 01.07.2009 дорівнював: D1 + D2 = 0,0215 + 0,0157 = 0,0372.

Міністерство палива та енергетики України, пославшись на суттєве зниження споживання електричної енергії по Україні (до 30%), листом від 06.07.2009 № 07/32-4224 повідомило енергопостачальні організації про зміну з 01.07.2009 ЕЕРП, зобов’язавши привести договори із споживачами у відповідність з новими значеннями ЕЕРП.

За таких умов, відповідно до зведеної відомості економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП (D1) основних мереж Донбасівської ЕС від 01.06.2009 значення показника D1 для відповідача складало 0,0215. Показник D2 відповідно до наказу позивача № 314 від 10.06.2009 для відповідача дорівнював 0,0157. Загальний показник ЕЕРП (D) з 01.07.2009 дорівнював: D1 + D2 = 0,0215 + 0,0157 = 0,0372.

У зв’язку з цим, з відповідачем була укладена додаткова угода від 15.06.2009 до договору, за умовами якої з 01.07.2009 встановлено нове значення ЕЕРП –0,0372.

29.07.2009 Міністерство палива та енергетики України листом № 05/32-0637 відкликало лист № 07/32-4224, яким затверджувався розрахунок D1, виконаний НЕК, тому розрахунки ЕЕРП, введені в дію з 01.07.2009, є нечинними.

На підставі вказаного листа Міністерства палива та енергетики України позивач наказом від 10.12.2009 № 629 затвердив на 2010 рік зведені відомості ЕЕРП споживачів ТОВ „ЛЕО”, згідно з якими ЕЕРП для відповідача складає 0,0538, що відповідно до пункту 3.6 Методики є підставою внесення змін до договору про постачання електричної енергії.

Вказаний наказ ТОВ „ЛЕО” був дійсним та обов’язковим для виконання енергопостачальною організацією та споживачами електроенергії.

З огляду на зазначене, та наявність всіх умов для зміни істотних обставин, встановлених ст. 652 ЦК України, суд вважає обґрунтованими пропозицію позивача відповідачу, що оформлена додатковою угодою від 16.12.2009, щодо внесення змін до Договору в частині встановлення економічного еквіваленту реактивної потужності на рівні 0,0538.

Однак, відповідно до зведеної відомості економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП (D1) основних мереж Донбасівської ЕС на розрахунковий період 2011-2012 років від 01.10.2010, значення показника D1 для відповідача склало 0,0304. Показник D2 відповідно до наказу позивача № 373 від 22.11.2010 для відповідача дорівнював 0,0104. Загальний показник ЕЕРП (D) з 01.01.2011 дорівнює: D1 + D2 = 0,0304 + 0,0104 = 0,0408.

Частиною 5 статті 188 ГК України встановлено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За таких підстав, днем внесення змін до Договору є день не раніше набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, причому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності.

Оскільки господарський суд вирішує спір про внесення змін до договору виходячи з умов діючого на час розгляду спору законодавства, а набрання чинності змін до договору щодо встановлення економічного еквіваленту реактивної потужності на рівні 0,0538 буде вже у 2011 році, то вимоги позивача щодо внесення зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду від 16.12.2009 до Договору в редакції позивача, в якій буде встановлено економічний еквівалент реактивної потужності у 2011 році на рівні 2008-2010 років, а саме: 0,0538, є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, частиною 4 статті 188 ГК України передбачено, що в разі недосягнення згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо договір судовим рішенням змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (частина 5 статті 188 ГК України).

За змістом цих норм, в разі розгляду спору про внесення змін до договору судом, зацікавлена сторона повинна ставити перед судом питання про внесення змін в договір, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другу сторону за договором внести до нього зміни позбавлено правового смислу та не буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом зобов'язання укласти додаткову угоду суперечить вказаним нормам законодавства.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України №13/31-09 від 01.09.2009 та № 17/70пд від 02.11.2010.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зобов’язання укласти додаткову угоду до договору суперечить вимогам ст. 16 ЦК України, ст. 188 ГК України, щодо способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який ухилявся від внесення змін до Договору, що були спричинені об’єктивною необхідністю приведення Договору у відповідність з вказівками Міністерства палива та енергетики України, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Екологічна ініціатива”, смт. Калинове Попаснянського району Луганської області, вул. Фрунзе, 23, код ЄДРПОУ 20286872 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайове, 35а, код ЄДРПОУ 31443937, витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 19.01.2011.

Суддя О.С. Фонова