Ухвала суду № 136572836, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17685/26

Провадження № 1-кс/761/11563/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42026000000000389, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026000000000389 від 24.03.2026 року, вилучене під час огляду місця події, а саме частини проїжджої частини (доріжки) на території автостанції (АЗС) «KLO» біля 6-ої автозаправної колонки, за адресою: АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_6, а саме: мобільний телефон «Iphone Air», білого кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 ; предмети зовні схожі на грошові кошти Українська гривня номіналом 20 (двадцять) у кількості 2 (дві) шт., номіналом 100 (сто) у кількості 2 (дві) шт., номіналом 200 (двісті) у кількості 3 (три) шт., номіналом 1000 (тисяча) у кількості 4 (чотири) шт.; предмети зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) у кількості 25 (двадцять п`ять) шт. із наступними номерами: KB49401673E, HB58351220G, KG41144234A, HB97812455A, KB93491284J, KL10988262C, HE28366448D, FG09690298A, KB85505805M, KL96332498A, KB09760094M, HL45782796E, KF90381360A, KB09642705K, DF87530185A, KF90381372A, HE53990894C, KC07931013A, KB29423007I, HL20533119E, HI30038455A, FB06420796C, HF54129558C, HF75864115B, HB39672708P..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000389 від 24.03.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. В свою чергу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив організувати схему отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за невчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за незастосування заходів загальної мобілізації з боку підпорядкованих йому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №1212 від 12.08.2025 підполковника ОСОБА_7 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, на початку березня 2026 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , маючи на меті здійснення підприємницької діяльності на території Житомирської області звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який на той момент займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання консультації з приводу процедури та вимог до оформлення бронювання приблизно п`ятьох військовозобов`язаних громадян України, які є його найманими працівниками. В той же день, в ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, висловив ОСОБА_8 свою протиправну пропозицію щодо необхідності щомісячного надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 доларів США за невчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме незастосування заходів загальної мобілізації з боку підпорядкованих йому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 до військовозобов`язаних громадян України, які є найманими працівниками ОСОБА_8 . ОСОБА_8 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_7 умови, за яких він вимушений надавати для нього неправомірну вигоду з метою здійснення підприємницької діяльності на території Житомирської області та залучення для реалізації робочих планів інших громадян України погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_7 . 31.03.2026 ОСОБА_7 , який займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв справи та посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , приступив до тимчасового виконання обов`язків та продовжив виконання свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища. Так, 09.04.2026 о 14 год. 41 хв. під час зустрічі на автозаправному комплексі «KLO» за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 надіслати йому перелік найманих останнім військовозобов`язаних громадян України із зазначенням повних анкетних даних та номерами мобільних телефонів з метою своєчасного реагування з боку ОСОБА_7 у разі зупинення даних громадян військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання вказівки останнім щодо незастосування заходів загальної мобілізації стосовно даних осіб. Крім того, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 відразу повідомляти йому про випадки зупинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених вище військовозобов`язаних громадян України, а також проінструктувати останніх щодо дотримання правил дорожнього руху, з метою уникнення додаткових перевірок з боку патрульної поліції. Далі, о 14 год. 44 хв. ОСОБА_7 з метою конспірації запропонував ОСОБА_8 від`їхати до іншого місця та наказав слідувати за його автомобілем марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком « НОМЕР_4 ». О 14 год. 48 хв. прибувши до майданчика паркування на території торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 4/2 з метою здійснення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_7 пересів до автомобіля ОСОБА_8 та одержав неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 09.04.2026 складає 108 448 грн.) за незастосування протягом квітня 2026 року заходів загальної мобілізації з боку підпорядкованих йому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`ятьох військовозобов`язаних громадян України, яких ОСОБА_8 планує найняти на виконання профільних робіт на території Житомирської області. 10.04.2026 на виконання попередньої вказівки ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 у месенджері «WhatsApp» за номером НОМЕР_5 перелік з п`яти найманих підприємцем військовозобов`язаних громадян України із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та дати народження кожного. Одразу на вказане повідомлення ОСОБА_7 відреагував знаком «+», підтвердивши намір вжиття контролю та реагування у разі зупинення даних громадян військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1, за отриману неправомірну вигоду в розмірі 500 дол. США за кожного військовозобов`язаного, в загальному розмірі 2500 доларів США. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, 05.05.2026 о 14 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території автозаправного комплексу «KLO» за адресою: АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_8 для себе обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.05.2026 складає 110000 грн.) за продовження незастосування протягом травня 2026 року заходів загальної мобілізації з боку підпорядкованих йому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 до військовозобов`язаних громадян України, яких ОСОБА_8 використовує як найманих працівників у своїй підприємницькій діяльності. Таким чином, ОСОБА_7 , організував схему отримання неправомірної вигоди від суб`єкта господарської діяльності за невчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за незастосування заходів загальної мобілізації з боку підпорядкованих йому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

05.05.2026 під час огляду місця події, а саме частина проїжджої частини (доріжка) на території автостанції (АЗС) «KLO» біля 6-ої автозаправної колонки, за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 50°15'57" Пн 28°42' 48" Сх, серед іншого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000389 від 24.03.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.05.2026 під час огляду місця події, а саме частина проїжджої частини (доріжка) на території автостанції (АЗС) «KLO» біля 6-ої автозаправної колонки, за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 50°15'57" Пн 28°42' 48" Сх, серед іншого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме частини проїжджої частини (доріжки) на території автостанції (АЗС) «KLO» біля 6-ої автозаправної колонки, за адресою: АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_6, а саме:

- мобільний телефон «Iphone Air», білого кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3;

- предмети зовні схожі на грошові кошти Українська гривня номіналом 20 (двадцять) у кількості 2 (дві) шт., номіналом 100 (сто) у кількості 2 (дві) шт., номіналом 200 (двісті) у кількості 3 (три) шт., номіналом 1000 (тисяча) у кількості 4 (чотири) шт.;

- предмети зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) у кількості 25 (двадцять п`ять) шт. із наступними номерами: KB49401673E, HB58351220G, KG41144234A, HB97812455A, KB93491284J, KL10988262C, HE28366448D, FG09690298A, KB85505805M, KL96332498A, KB09760094M, HL45782796E, KF90381360A, KB09642705K, DF87530185A, KF90381372A, HE53990894C, KC07931013A, KB29423007I, HL20533119E, HI30038455A, FB06420796C, HF54129558C, HF75864115B, HB39672708P.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1