Ухвала суду № 136572784, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 932/7274/25

Провадження № 2/761/4284/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Путря Д.В.

за участі:

представника позивача: Мороз С.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКФ Фарби України? до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Картель Буд?, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов?язків за договором купівлі-продажу майнових прав

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року ТОВ ?ВКФ Фарби України? звернулось до Шевченківського районного суду м. Дніпра з позовом, в якому просило суд:

-визнати недійсною Угоду від 17 вересня 2018 року про переведення прав та обов`язків за Договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30 вересня 2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ? Картель Буд?, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 червня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ ?ВКФ Фарби України? до ТОВ ?Картель Буд?, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов?язків за договором купівлі-продажу майнових прав передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у позовних вимогах ТОВ ?ВКФ Фарби? про визнання недійсною угоди відмовлено повністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 помилково тлумачить положення процесуального законодавства та вводить суд в оману.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлено клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у позовних вимогах ТОВ ?ВКФ Фарби? про визнання недійсною угоди відмовлено повністю.

Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із тексту вищезазначеного рішення, підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсною угоду від 17.09.2018 про переведення прав та обов?язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30 вересня 2014 року, укладену між ТОВ ?Картель Буд?, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , слугувало те, що позивачем (ТОВ ?ВКФ ?Фарби України?) пред?явлено позов не до всіх учасників цього правочину.

А тому, суд дійшов висновку, що в даній справі позивачем визначений неналежний суб?єктний склад учасників справи, що є підставою для відмови в задоволенні даного позову.

Згідно тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року справу було розглянуто за позовом ТОВ ?ВКФ Фарби України? до ТОВ ?Картель Буд?, терті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 17 вересня 2018 року про переведення прав та обов?язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, так як, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року, яке набрало законної сили ухвалено з приводу спору не між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКФ Фарби України? до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Картель Буд?, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов?язків за договором купівлі-продажу майнових прав - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: