Ухвала суду № 136572668, 15.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17016/25 Провадження №2/760/1751/26

УХВАЛА

про витребування доказів

«15» травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Верганівського Б. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача який діє на підставі довіреності директора Лопатіна К. О., про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва, звернувся представник у червні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

20 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповіді на запити надійшли до суду 28 липня 2025 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 лютого 2026 року до суду від представника позивача який діє на підставі довіреності директора Лопатіна К. О., надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване наступним. Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення належного відповідача, який зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги, Позивачу необхідно отримати офіційну інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не має можливості самостійно надати суду вказані докази з наступних підстав: 1. Відсутність доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач не наділений технічними можливостями для безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з відсутністю доступу, Позивач позбавлений можливості самостійно перевірити, чи містяться відомості про власника квартири в електронному Реєстрі (що діє з 01.01.2013 року). Відповідно, Позивач не може самостійно встановити, чи зареєстровано право власності за Відповідачем у сучасному реєстрі, чи відповідні дані знаходяться виключно на паперових носіях у розпорядженні БТІ (що стосується реєстрації до 2013 року). 2. Системна відмова БТІ у наданні інформації без ухвали суду. Позивач також позбавлений можливості отримати інформацію безпосередньо від КП КМР «КМ БТІ» (Київське міське бюро технічної інвентаризації) у позасудовому порядку. КП КМР «КМ БТІ» займає послідовну правову позицію щодо ненадання інформації про власників нерухомого майна на адвокатські та юридичні запити, посилаючись на конфіденційність персональних даних (ст. 32 Конституції України). Як доказ такої позиції Позивач надає лист-відмову КП КМР «КМ БТІ» від 22.09.2022 № 062/14-8332 (И-2022), отриманий підприємством на аналогічний запит в межах спірних правовідносин по іншому об`єкту. У вказаному листі БТІ зазначає, що інформація про майновий стан особи може бути надана виключно за рішенням суду або за згодою особи. Направлення окремого запиту щодо квартири Відповідача ( АДРЕСА_1 ) є недоцільним та призвело б до отримання аналогічної відмови й затягування розгляду справи, оскільки позиція БТІ ґрунтується на загальних нормах законодавства, а не на специфіці конкретного запиту. Таким чином, єдиним законним способом отримання необхідних доказів є їх витребування в судовому порядку. З врахуванням наведеного просив витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд вважає за можливе розглянути подане представником позивача клопотання про витребування за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, те, що представником позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача який діє на підставі довіреності директора Лопатіна К. О., про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В, код ЄДРПОУ 03359836) надати Солом`янському районному суду м. Києва відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 01 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 23 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко