Ухвала суду № 136572433, 13.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27910/25

2-о/760/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника заінтересованої особи про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 105, 106).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. направила до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 107).

З письмових пояснень представника заінтересованої особи Київської міської радивбачається, що вона просить відмовити в задоволенні заяви та розглядати справу у її відсутність. Зазначено, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю з метою прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 . Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона брала участь у витратах по утриманню квартири до моменту смерті ОСОБА_2 . Заявником не надано доказів на підтвердження того, вона проживала разом з ОСОБА_2 , вела спільний бюджет. Враховуючи, що ОСОБА_2 за життя не склала заповіт на користь заявника, тому у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у випадку встановлення такого факту Київська міська рада буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою (а.с. 76-78).

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, із заперечень представника заінтересованої особи вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона брала участь у витратах по утриманню квартири до моменту смерті ОСОБА_2 . Також, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, вона проживала разом з ОСОБА_2 , вела спільний бюджет. Враховуючи, що ОСОБА_2 за життя не склала заповіт на користь заявника, тому у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у випадку встановлення такого факту Київська міська рада буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 травня 2026 року.

Суддя: