Рішення № 13657156, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 9/1/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Брянкатеплосервіс", м. Брянка Луганської області

про стягнення 287 822 грн. 49 коп.

в присутності представників:

від позивача –Калиновський Р.В., дов. № 27 від 01.01.11

від відповідача – Бондаренко О.О., дов. № 1 від 05.01.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 269032,47 грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 16577,70 грн., пені у розмірі 1804,93 грн., 3% річних –349,39 грн., інфляційних втрат –58,0 грн. та судових витрат.

Відповідач, КП "Брянкатеплосервіс", відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, оскільки після подачі позову (3012.10) частково сплатив основну суму боргу за активну електроенергію в розмірі 50 тис. грн., таким чином, борг за активну електроенергію становить 219032,47 грн.

Щодо заявленої суми пені, то відповідач просить зменшити її розмір, зважаючи на складне фінансове становище, що сталося через неплатежі за надані послуги з центрального опалення їх споживачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з урахуванням письмових пояснень на відзив відповідача щодо часткового погашення останнім основного боргу у розмірі 50 тис. грн., посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № А3812 від 01.11.07, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать акти про використану електроенергію, надані відповідачем за період жовтень-листопад 2010 року.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату спожитої електроенергії, а саме:

- № А3812/10/1 від 04.11.10 на суму 18217,42 грн., який отриманий відповідачем цього ж дня,

- № А3812/11/1 від 17.11.10 на суму 250815,05 грн., який отриманий відповідачем цього ж дня.

Таким чином, загальна сума до сплати за активну електроенергію становила 269032,47 грн.

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період на цей час у розмірі 219032,47 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови та згідно з п. 6.33 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мін’юсті України за № 1390/11679 відповідачу була нарахована плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затв. наказом Мінпаливенерго України від 17.01.02 № 19 та за реєстр. в Мін’юсті України 01.02.02 за № 93/6381, рахунки за жовтень-листопад з реактивної електроенергії були надані відповідачу:

- № А3812/10/3 від 04.11.10 на суму 1117,02 грн. який отриманий відповідачем цього ж дня,

- № А3812/11/3 від 17.11.10 на суму 15460,68 грн., який отриманий відповідачем цього ж дня.

Таким чином, загальна сума до сплати за реактивну електроенергію становила 16577,70 грн., яка відповідачем не була сплачена.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня у розмірі 1804,93 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 58,0 грн. та 3% річних у розмірі 349,39 грн. за час прострочення платежів.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач фактично скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за спожиту активну та реактивну електроенергію за спірним договором і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги що:

Ш основний вид діяльності відповідача є виробництво, передача й розподіл теплової енергії для населення і підприємств м. Брянкаа, діяльність підприємства протягом останніх років є збитковою через низьку платоспроможність споживачів тепла (у т.ч. дитячі садки, школи, житловий фонд),

Ш обладнання відповідача, на якому виробляється тепло, знаходиться у зношеному стані, а коштів на відновлення обладнання державою не виділяється, власних коштів на ці цілі немає,

Ш постановою КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій ЖКГ рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 900,0 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача, КП "Брянкатеплосервіс", 94100, Луганська обл., м. Брянка, вул. Литовська, буд. 3, код 34970460, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- суму боргу за активну електроенергію у розмірі 219032,47 грн. на рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, КП "Брянкатеплосервіс", 94100, Луганська обл., м. Брянка, вул. Литовська, буд. 3, код 34970460, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 16577,70 грн., пеню у розмірі 900,0 грн., 3% річних у розмірі 349,39 грн., інфляційні втрати –58,0 грн., крім того, витрати зі сплати державного мита - 2878,22 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,00 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. Провадження у справі щодо стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 50 000,0 грн. –припинити.

5. В решті позову –відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 18.01.11.

Суддя А.Г.Ворожцов