Рішення № 13657057, 10.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 Справа № 14/331

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”, м. Луганськ

про стягнення 18935 грн. 67 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Сидоренков В.К., довіреність № 38 від 28.12.10; Бутенко Л.Є., довіреність № 2 від 10.01.11; Пісклов А.Л., довіреність № 1 від 10.01.11;

від відповідача: Андраханов В.І., довіреність № 558 від 14.06.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 10.01.11.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 12000,00 грн., пені у сумі 1250,30 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5325,37 грн., 3% річних у сумі 360,00 грн., за договором від 04.02.2009 №1-ВН/27.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача сертифікатів якості, план-схему та інструкцій по експлуатації устаткування і обладнання, що було встановлено позивачем.

Дане клопотання відхиляється, оскільки строк розгляду справи закінчується 10.01.11, продовжити його неможливо, отже, не можливо і відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі був укладений договір від 01.02.2009 №1/ВН за яким позивач зобов’язався виконати роботи по постачанню та установці обладнання системи охоронного відео нагляду, а відповідач –оплатити виконані роботи протягом 3 днів з моменту передачі товару замовнику, підписання відповідних видаткових накладних та підписання акту виконаних робіт.

Після оформлення договору, позивач в односторонньому порядку, у власному екземплярі, почав виправляти реквізити договору. Так, ним виправлена дата укладення договору з 01.02.09 на 04.02.09. До номеру договору – 1-ВН ним дописано - /27.

Роботи виконані Позивачем, сторонами 23.06.09 підписаний акт приймання виконаних робіт на 97000 грн., але розрахунок у повному обсязі відповідачем не здійснений.

Борг склав 12000 грн., тому позивач звернувся з позовом та просить стягнути борг 12000,00 грн., пеню у сумі 1250,30 грн., інфляційні нарахування у сумі 5325,37 грн., 3% річних у сумі 360,00 грн.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Твердження відповідача, що акт виконаних робіт складено за невідомим йому договором, а відтак, відсутні зобов’язання по оплаті робіт, оцінюються судом критично.

Позивач дійсно безпідставно повиправляв реквізити у власному екземплярі договору.

Але дії сторін щодо підписання акту виконаних робіт, рахунку-фактури та майже повної оплати робіт за рахунком фактурою свідчать про досягнення сторонами згоди щодо усіх умов договору, усвідомлення відповідачем свого обов’язку щодо оплати отриманих робіт і, врешті –решт, суду не надано доказів існування іншого договору та виконання за ним робіт

Тому суд дійшов висновку, що сторонами укладений лише договір від 01.02.2009 №1-ВН, який позивач помилково вважає договором від 04.02.2009 №1-ВН/27

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Сторони визначили, що Відповідач зобов’язався оплачувати виконані роботи 3 днів з моменту передачі товару замовнику, підписання відповідних видаткових накладних та підписання акту виконаних робіт.

Позивач повідомив суд, що накладні разом з товаром передані відповідачу. Відповідач зазначив, що бухгалтерська документація втрачена.

Тому суд у якості доказу виконання робіт приймає лише акт виконаних робіт від 23.06.09, який містить посилання на повне виконання робіт, відсутність претензій сторін та вартість виконаних робіт –97000 грн., як і передбачено договором.

Оскільки строк на оплату минув, позовна вимога про стягнення суми основного боргу 12000 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання, за визначений позивачем період з 01.09.09 до 30.06.10 інфляційні нарахування склали 852 грн., 3% річних з 15.07.09 до 30.06.10 склали 346 грн. 19 коп., пеня згідно п.4.5 договору за період з 15.07.09 по 15.12.09 склала 1044 грн. 49 коп.

Дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

У решті позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем невірно розраховані пеня, інфляційні та 3% річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”, м. Луганськ, вул.Ровєньковская, 82 «А», ідентифікаційний код 30642763 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун”, м. Луганськ, вул.Почтовая, 1 «Ч», ідентифікаційний код 31441877 борг 12000 грн., інфляційні нарахування 852 грн., 3% річних 346 грн. 19 коп., пеню 1044 грн. 49 коп., витрати на сплачене держмито 142 грн. 43 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 177 грн. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 10.01.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 17.01.11.

Суддя Є.А.Лісовицький