Рішення № 136570392, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2026Справа № 554/4259/26 Провадження № 2/554/3145/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Снігур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 27.10.2023-010000896 від 27.10.2023 року в розмірі 5 800,00 грн., що складається з: тіла кредиту 5 000,00 грн. та відсотків за користування кредитом 800,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами шляхом підписання електронного договору, акцептування оферти за допомогою одноразового SMS-пароля було укладено кредитний договір, позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів виконав частково, внаслідок чого станом на 20.03.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 5 800,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

07.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 07.09.2023-100003444, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. Факт видачі коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 *97 підтверджується квитанцією системи «LiqPay» № 2362372214 від 07.09.2023 року.

Надалі між сторонами неодноразово укладалися договори про перекредитування. Останнім таким договором є Кредитний договір № 27.10.2023-010000896 від 27.10.2023 року, за яким вимогу позичальника про видачу нового кредиту 5 000,00 грн., зараховано в рахунок погашення попереднього договору відповідно до ст. 601 ЦК України.

Договір укладено в електронній формі, акцепт здійснено шляхом введення відповідачем одноразового ідентифікатора коду C854, отриманого в SMS-повідомленні на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та правової позиції Верховного Суду постанова від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За умовами Договору від 27.10.2023 року сума кредиту становить 5 000,00 грн., строк кредитування 42 дні до 07.12.2023 року.

Відповідач здійснював часткове погашення боргу 100,00 грн. 07.09.2023 року та 4 000,00 грн. 06.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для повного виконання зобов`язання кошти в першу чергу погашають витрати кредитора, в другу проценти і неустойку, в третю основну суму боргу.

Оскільки станом на 06.12.2023 року сума нарахованих відсотків складала 4 675,00 грн., внесений платіж у розмірі 4 000,00 грн. було повністю спрямовано на погашення відсотків, тіло кредиту при цьому залишилося непогашеним.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ст. 610 ЦК України.

Суд погоджується з розрахунком позивача, оскільки нарахування відсотків у розмірі 800,00 грн., відповідає умовам узгодженого сторонами договору та вимогам Закону України «Про споживче кредитування», нарахування здійснювалося в межах погодженого 42-денного строку кредитування.

Відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту чи спростування наявності боргу.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 800,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00090564 від 25.03.2026 року.

Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу наразі не вирішується, оскільки докази їх понесення позивач зобов`язався надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 534, 601, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором № 27.10.2023-010000896 від 27.10.2023 року в розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких:

- 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 800,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко