Ухвала суду № 136570236, 15.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1645/17

Провадження № 6/553/57/2026

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянув заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована наступним, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік повернення кредиту. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був задоволений та на виконання рішення Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави видано виконавчий лист № 553/1645/147 від 27.11.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 ..

Виконавчий лист № 553/1645/17 від 27.11.2017 перебував на виконанні у ВДВС.

31.08.2023 року державним виконавцем виконавче провадження № 56221497 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі даного виконавчого листа немає.

У зв`язку з наведеним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на указані обставини, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений у 3 роки та у зв`язку із воєнним станом в України перервався, а тому не є пропущеним, заявник просить суд: замінити стягувача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі, виданому Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави у справі № 553/1645/17 від 27.11.2017, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі №553/1645/17 від 27.11.2017, про стягнення боргу із ОСОБА_1 ..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вказував, що просить здійснювати розгляд без його участі.

Представник стягувача, боржник та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 12.09.2017 року стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDNS0000056343926 в сумі 68905 грн. 65 коп.

На виконання зазначеного рішення, за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2023 року виконавчий лист, виданий Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави у справі № 553/1645/17 від 27.11.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 68905,65 грн був повернутий стягувачу АТ КБ «ПриватБанк», на підставі заяви стягувача.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 24.02.2026 жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу із ОСОБА_1 на підставі вказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капітал ресурс», а ТОВ «Капітал ресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, заявником надано Витяг з реєстру боргових зобов`язань, який містить перелік Основних договорів, за якими клієнт відступає, а фактор набуває права вимоги в тому числі за кредитним договором № SAMDNWFCO00314099127, боржник ОСОБА_1 ..

Водночас, рішення суду від 12.09.2017 у даній справі не містить посилань на кредитний договір № SAMDNWFCO00314099127.

Як вбачається із матеріалів справи № 553/1645/17 та змісту рішення суду від 12.09.2017 у даній справі, рішення ухвалено щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № SAMDNS0000056343926 від 12.01.2012 року, на виконання якого між банком та клієнтом ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 24.11.2016 року.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою (п. 17) .

Суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі №553/1645/17 від 27.11.2017 року та видачі дублікату даного виконавчого листа, оскільки заявником не надано доказів того, що заявнику ТОВ «Капіталресур» перейшло право вимоги саме за кредитним договором № SAMDNS0000056343926 від 12.01.2012 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 553/1645/17 необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю.

При цьому, суд зауважує, що така підстава є самостійною та достатньою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб`єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).

Керуючись вимогами статей 53, 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна