Ухвала суду № 136570061, 15.05.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1477/15-ц

Провадження № 6/526/1/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Киричка С.А.,

секретаря судового засідання Лопушняк Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Хоруженка С.Г.,

представника заінтересованої особи Панькова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Хоруженко С.Г. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості по кредитному договору у справі №526/1477/15-ц на момент звернення до суду у липні 2015 року . Своє клопотання він мотивував тим, що на даний час матеріали цивільної справи №526/1477/15-ц знищені, іншої можливості для звірки суми боргу не даний час не існує.

Також, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин виконання рішення суду, витребувати дані щодо розміру заборгованості на 15.05.2026 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Паньков О.П. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Представник Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стеценко Ю.В. надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, мають важливе значення для підтвердження або спростування обставин, які входять до предмета доказування, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 259, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника заявника - адвоката Хоруженка С.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) розрахунок заборгованості по кредитному договору у справі №526/1477/15-ц на момент звернення до суду у липні 2015 року та розмір заборгованості за даним кредитним договором станом на 15.05.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок