Рішення № 136569771, 13.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/933/26

Провадження № 2/373/1121/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 8720674 від 31.01.2025 у розмірі 26678,10 грн, понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8720674. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору товариство надало позичальнику кредит на суму 6500,00 грн на строк 360 днів, з процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16012026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму 26678,10 грн, з яких: 6335,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7602,60 грн - сума заборгованості за відсотками, 12740,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді від 17.03.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України.

Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою судді від 16.04.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду з викликом сторін на 13.05.2026.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без участі представника на підставі поданих письмових документів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

31.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8720674, за умовами якого надало йому кредит на суму 6500,00 грн на строк 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів становить кожні 30 днів (п. 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до п. 1,5, 1.5.1 договору тип процентної ставки - фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти, зокрема, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів, крім випадку визначеного в п. 5.3 договору (п. 5.1 договору).

Договір підписано відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора C8725, що був надісланий на визначений номер мобільного телефону. Разом з цим, ним підписано електронним підписом заявку-анкету на отримання кредиту, графік погашення платежів, паспорт споживчого кредиту, за яким погоджено основні умови кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту.

16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16012026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з умовами даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1 договору).

Відповідно до розділу ІІІ «Порядок розрахунків» загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору.

Згідно з п. 3.3, 3.4 договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 ціна продажу за договором становить 6950768,14 грн. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни продажу протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта.

До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16012026 від 16.01.2026, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4790, на загальну суму заборгованості у розмірі 87729620,65 грн.

Платіжна інструкція № 23731 від 20.01.2026 підтверджує сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів у розмірі 6950768,14 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму 26678,10 грн, з яких: 6335,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7602,60 грн - сума заборгованості за відсотками, 12740,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6335,50 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7602,60 грн підлягають задоволенню.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Кредитний договір був укладений між сторонами 31.01.2025, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним.

Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 12740,00 грн слід відмовити.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 13938,10 грн (52 % від ціни позову в розмірі 26678,10грн), стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1384,44 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8720674 від 31.01.2025 в розмірі 13938,10 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1384,44 грн (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 44 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ