Ухвала суду № 136569398, 15.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11493/25

Провадження № 2/361/4333/25

15.05.2026

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сенько О.В.,

представника третьої особи Гамолі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Броварське управління Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, на захист конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Броварське управління Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, на захист конституційних прав. Позивач просить суд визнати Броварську міську раду, відповідальною за борги ліквідованого підприємства КП «Джерело»-боржника та його власника Княжицької сільської ради ліквідованої шляхом приєднання до Броварської міської ради. Визнати Броварську міську раду відповідальною за компенсацію матеріальної та моральної шкоди на користь позивача. Задовольнити вимоги Позивача, у частині встановлення сум матеріальної і моральної шкоди спричинених їй. Стягнути з Броварської міської ради на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 200 000,00 гривень. Стягнути з Броварської міської ради на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі боргу невиплаченої заробітної плати та нарахування на суму боргу, що дорівнює сумі 2 799 459,27 гривень.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою позивачем при подачі позову судового збору за вимоги про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Позивачка та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання, надали письмові заперечення.

Представник третьої особи у судовому засіданні покладалася на думку суду щодо розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177, 187 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивач має пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Таким чином, судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди підлягає також стягненню.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.02.2022 по справі №523/4124/21; провадження № 61-15068св21.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 у даній справі було відкрито провадження, однак суд при відкритті провадження не врахував необхідності сплати судового збору у зв`язку з чим виникла необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина дванадцята статті 187 ЦПК України).

Частина тринадцята статті 187 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за майнові вимоги про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди за наступними реквізитами: Броварського міськрайонного суду Київської області: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримання МФО: 899998; Рахунок отримувача: UA 088999980313151206000010784; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, Броварський міськрайонний суд Київської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, та долучення документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Броварське управління Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, на захист конституційних прав залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький