Постанова № 136569358, 12.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4314/26

Провадження № 3/359/1717/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Центральна виїзд на а/д М-03, 25 км., с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 та надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів за маршрутом с. Щасливе м. Бориспіль, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, суд встановив, що 08 квітня 2026 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Центральна виїзд на а/д М-03, 25 км., с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 31.3.б ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія EНA № 6221751 від 25.11.2025 року, водій був притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Дані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 08 квітня 2026 року близько 13 год. 40 хв. він дійсно керував транспортним засобом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 та надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів за маршрутом с. Щасливе м. Бориспіль. Транспортний засіб, яким він керував зупинили працівники поліції та попросили надати для перевірки всі необхідні документи. ОСОБА_1 у судовому засіданні не приховує, що на момент зупинки транспортного засобу, документи для перевірки дійсно були відсутні. Саме в той день роботодавець їх взяв з метою зробити копії. Після зупинки транспортного засобу, він відразу зателефонував роботодавцю, який обіцяв їх підвезти, але не привіз. Крім того, він просив суд звернути увагу, що виконував обов`язки найманого працівника та діяв в інтересах роботодавця.

Свідок ОСОБА_2 (роботодавець) у судовому засіданні підтвердив, що на момент зупинки транспортного засобу «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , у водія дійсно не було при собі тих документів, які просили працівник поліції надати для перевірки. ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 23 від 12.01.2018 року.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка зі сторони захисту ОСОБА_2 , суд дійшов до таких висновків.

1.Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України підтверджується поясненнями допитаного в суді ОСОБА_1 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 6990034 від 08.04.2026 року, фото таблицею, а також даними довідки перевірки транспортних засобів ліцензійних перевізників.

2.Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України підтверджується поясненнями допитаного в суді ОСОБА_1 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 6990034 від 08.04.2026 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 6221751 від 21.11.2025 року, даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 09.04.2026 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 09.04.2025 року, а також фото таблицею.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що дійсно 08.04.2026 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Центральна виїзд на а/д М-03, 25 км., с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, працівники поліції зупинили транспортний засіб «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 , який надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів за маршрутом с. Щасливе м. Бориспіль. Працівники поліції попросили водія пред`явити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб. Проте водій всіляко ухилявся надавати водійське посвідчення. Особу водія було встановлено пізніше, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з відеозапису вбачається, що на вимогу працівників поліції водій, не надав ліцензію на здійснення перевезень, що підтверджується його словами «у мене її немає…! (14 год. 01 хв.).

При цьому, судом відхиляються показання допитаного в суді свідка ОСОБА_2 (роботодавець), тому що він є очевидно зацікавленим свідком; його показання є непослідовними та суперечливим, не узгоджуються із іншими наявними у справі доказами, а також відеозаписом з боді камери поліцейських, адже на жодному з фрагментів ОСОБА_2 не було.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 121, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко