Ухвала суду № 136569286, 15.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4396/26

Провадження № 2-с/357/51/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 ) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1240,96 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, 96 коп.) та витрати на оплату судового збору в розмірі 266,24грн

13 травня 2026 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Федоренка В.С надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ № 357/4396/26 від 14 квітня 2026 року.

Заява обгрунтована тим, що з даним судовим наказом ОСОБА_2 не погоджується, оскільки вимоги Стягувача є повністю не обгрунтованими. Так, ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_2 з 24.03.2021 року, та не зареєстрована у ній з цього часу, тому не може відповідати за нового власника щодо спожитої електричної енергії. Для підтвердження зазначеного надається Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з реєстру ТГ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 13 травня 2026 року вказану справу передано судді Бебешко М.М.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

14 квітня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 ) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1240,96 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, 96 коп.) та витрати на оплату судового збору в розмірі 266,24грн

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 з 24.03.2021 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, при цьому доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 квітня 2026, року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/4396/26, провадження № 2-н/357/1052/26

Роз`яснити стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко