Ухвала суду № 136569169, 14.05.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2658/25

Провадження № 1-кс/355/135/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111080000573 від 12. 12. 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111080000573 від 12. 12. 2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

12.05.2026 року прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження з тих підстав, що 10 вересня 2025 року постановою слідчого судді ОСОБА_4 вирішене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 42025112130000025 від 18. 02. 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадку перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно умов ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладав, секретар судового засідання зобов2Заня заявити собі самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового рослідування, так і під час судового провадження.

З огляду на той факт, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні у якості слідчого судді з винесення процесуального рішення, заява прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12025111080000573 від 12. 12. 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1