Рішення № 136568827, 11.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/13850/25

Категорія 36

2/295/1079/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 55799,69 грн, а також судові витрати.

Позов обгрунтований тим, що 15.02.2025 з вини відповідача, що підтверджується змістом постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля марки «Audi SQ5», який перебував під керуванням ОСОБА_2 , та водія автомобіля марки «Volkswagen Touran», який перебував під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», а власника автомобіля марки «Audi SQ5» - в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

За заявою потерпілої особи власника автомобіля «Audi SQ5», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування в сумі 305799,69 грн.

Позивач зазначає, що ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» компенсувало за програмою прямового врегулювання ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування в розмірі 250000,00 грн в межах ліміту відповідальності за страховим полісом № ЕР/226224937 згідно зі страховим актом від 27.02.2025.

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, яка була компенсована страховиком винуватця дорожньо-транспортної пригоди за страховим полісом, та фактично виплаченим страховиком потерпілого страховим відшкодуванням складає 55799,69 грн (305799,69 грн-250000,00 грн), яку позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця, на свою користь на підставі ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 матеріали цивільної справи №296/13850/25 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 52), проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що копію процесуального рішення отримав (а.с. 61-62, 65-66).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. Фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 01.03.2024 між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0234/24-Т «ALL RISKS», відповідно до умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Audi SQ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 5-12).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», який є діючим членом МТСБУ, згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР 226224937, рік укладення 2025, рік початку дії договору - 2025, ліміт за шкоду майну - 250000,00 грн, франшиза - 0,00 грн (а. с. 35).

15.02.2025 в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Audi SQ5», який перебував під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Touran», який перебував під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025 ОСОБА_1 за обставин вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу (а. с. 18-19).

17.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).

Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу №30-2025 від 26.02.2025 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Audi SQ5» становить 358203,78 грн, при цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 240524,50 грн (а. с. 20-26).

Зі змісту рахунку №С4567156 від 20.02.2025, виданого ТОВ «Автомобільний дім Атлінт» вбачається, що фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Audi SQ5» склала 305799,69 грн (а. с. 31-32)

03.03.2025 ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі страхових актів № 006.00290925-1-1 від 27.02.2025 та №109.00342925-1 від 27.02.2025, з урахуванням прямого врегулювання збитків, розрахунків суми страхового відшкодування від 27.02.2025 на суму 250000,00 грн та 55799,69 грн, здійснило виплату ТОВ «Автомобільний дім Атлінт» страхового відшкодування за ремонт автомобіля, який належить потерпілій ОСОБА_3 , в розмірі відповідно 250000,00 грн та 55799,69 грн, що підтверджується змістом платіжних доручень від 03.03.2025, що разом становить 305799,69 грн (а.с. 36-41).

В позовній заяві позивач посилається на те, що ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, за умовами якої ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» за програмою прямого врегулювання компенсувало ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 250000,00 грн (а.с. 36-37).

06.03.2025 позивач направив на адресу відповідача письмову досудову вимогу про виплату різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодуванням, яке було компенсовано страховою компанією відповідача, в розмірі 55799,69 грн (а.с. 42).

ІV. Законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно з яким відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось пошкодження транспортного засобу потерпілого відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується змістом постанови суду, а відтак не підлягає додатковому доказуванню на підставі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, цивільна відповідальність обох власників автомобілів була застрахована, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», ліміт за шкоду майну - 250000,00 грн, франшиза - 0,00 грн.

ПАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховик потрепілого, свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконало, виплатило страхове відшкодування в розмірі 305799,69 грн в розмірі вартості відновлювального ремонту, ліміт цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 за чинним полісом за шкоду майну становить 250000,00 грн, яка була компенсована позивачу за умовами Угоди про пряме врегулювання між страховими компаніями, отже різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та компенсацією становить 55799,69 грн.

Дослідивши письмові докази, які були надані представником позивача і досліджені судом на підтвердження обставин справи, суд доходить висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача збитки у вигляді різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодування, яке було компенсовано позивачу страховиком ОСОБА_1 за полісом цивільно-правової відповідальності, що складає 55799,69 грн, розмір якої підтверджений належними та допустимими доказами.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитки в розмірі 55799,69 грн та 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька