Ухвала суду № 136568659, 15.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19210/25

Провадження № 2/161/3524/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про захист права власності.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року замінено неналежного відповідача Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 про передачу справи за підсудністю скасовано, постановлено направити справу до суду першої інстанції для для продовження розгляду.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 15 травня 2026 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 в частині вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності в частині вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях закрито.

15 травня 2026 року від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди разом із примірником мирової угоди, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити.

15 травня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши мирову угоду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 травня 2026 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з однієї сторони та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з іншої сторони, домовилися врегулювати спір у справі №161/19210/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом Відповідач протягом 1 (одного) банківського дня сплачує на користь Позивачки грошові кошти у розмірі 220000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп. в готівковій формі, що являється вартістю транспортного засобу марки Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , погоджену Сторонами на день звернення до суду з мировою угодою. Грошові кошти сплачуються Відповідачем в готівковому порядку, що буде підтверджувати наданою Позивачкою розпискою.

2.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом, Позивачка відмовляється від права власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та з цього моменту остання втрачає будь-які права на даний транспортний засіб.

3.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом та виконання зобов`язань Відповідачем з оплати вартості транспортного засобу, передбаченого пунктом 1 даної Мирової угоди, право власності на транспортний засіб - Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 переходить до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), без необхідності повторної реєстрації транспортного засобу за останнім.

4.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

5.Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи №161/19210/25, яка перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області та по одному для кожної сторони.

7.Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням, умовами та наслідками затвердження судом даної Мирової угоди. З вимогами статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторони ознайомленні та погоджуються.

8.У зв`язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною Мировою угодою провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд установив, мирова угода від 06 травня 2026 року підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Сторонам зрозумілі правові наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві.

Оскільки, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, вчинена в інтересах обох сторін, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, не встановлено, а тому суд вважає за можливе затвердити укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду від 06 травня 2026 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 травня 2026 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), які є сторонами судової справи №161/19210/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності, згідно якої сторони домовились про наступне:

1.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом Відповідач протягом 1 (одного) банківського дня сплачує на користь Позивачки грошові кошти у розмірі 220000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп. в готівковій формі, що являється вартістю транспортного засобу марки Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , погоджену Сторонами на день звернення до суду з мировою угодою. Грошові кошти сплачуються Відповідачем в готівковому порядку, що буде підтверджувати наданою Позивачкою розпискою.

2.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом, Позивачка відмовляється від права власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та з цього моменту остання втрачає будь-які права на даний транспортний засіб.

3.З моменту затвердження даної Мирової угоди судом та виконання зобов`язань Відповідачем з оплати вартості транспортного засобу, передбаченого пунктом 1 даної Мирової угоди, право власності на транспортний засіб - Mercedes-Benz Е200, 2011 року випуску, кузов(шасі) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 переходить до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), без необхідності повторної реєстрації транспортного засобу за останнім.

4.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

5.Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області про її затвердження.

Ця ухвала в частині виконання умов мирової угоди, після набрання нею законної сили є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Дата складення повного тексту ухвали 15 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк