Ухвала суду № 136568648, 15.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19210/25

Провадження № 2/161/3524/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 травня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про захист права власності.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року замінено неналежного відповідача Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 про передачу справи за підсудністю скасовано, постановлено направити справу до суду першої інстанції для для продовження розгляду.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В подальшому, 15 травня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заява про відмову в частині позовних вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях. Просить закрити провадження у справі № №161/19210/25, прийняти відмову в частині позовної вимоги про зобов`язання Головного сервісного центру MBC (04052, Україна, місто Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ЄДРПОУ: 40109173) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (33024, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39, ЄДРПОУ 45543373), як співвідповідача, на підставі ухваленого рішення суду, з дня набрання законної сили, здійснити реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом припинення права власності на автомобіль за мною, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ). В частині позовних вимог до ОСОБА_2 продовжити розгляд справи.

Від представника відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях Коваль І.В. надійшла заява, в якій просить судове засідання, призначене на 15.05.2026 року проводити за її відсутності.

Дослідивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову в частині позовних вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності, суд вважає, що відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі в частині вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про захист права власності в частині вимог до відповідачів Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк