Ухвала суду № 136568220, 12.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10221/23

провадження № 1-кп/753/592/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигялді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою здійснення її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , перестала з`являтись за судовими викликами, на зв`язок не виходить. Судом неодноразово приймались рішення про примусовий привід обвинуваченої, які також не було за можливе виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем мешкання. В ході виконання приводу, від співробітників поліції надходили рапорти, згідно з яких місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, прокурор вважає, що для недопущення спробам підозрюваної уникнути від кримінальної відповідальності за свої злочинні діяння, шляхом переховування від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч.1 ст. 188 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.В ході досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про що свідчить ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі № 753/7379/23.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2024 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченої.

15.01.2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 15 березня 2025 року включно.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини поважності неявки суд не повідомляла.

Судом неодноразово постановлялися ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , які виявилось неможливим виконати у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання. Крім того, не встановлено її місцезнаходження.

Представником ТОВ "Лофт білдінг" - адвокатом ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 станом на березень 2026 року перебуває в Об`єднаних Арабських Еміратах. На сайті https://escortindubai.info/ru/daria-43/ розміщено персональну інформацію та фотографії інтимного характеру ОСОБА_4 , яка, відповідно до розміщених даних, надає послуги інтимного характеру в м. Дубай ОАЕ.

З даного приводу 20.03.2026 року ОСОБА_5 складено афідевіт, засвідчений підписом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 , та внесений в реєстр за №1093, копію якого, разом із витягом з сайту https://escortindubai.info/ru/daria-43/ та фотографією ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні дають достатні підстави головуючому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби уникнути від кримінальної відповідальності за свої злочинні діяння шляхом переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При таких обставинах, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на її затримання та доставку до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 190, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденки смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя