Ухвала суду № 136567799, 15.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2631/26

Провадження № 2-во/206/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі № 206/2631/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 206/2631/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2026 року.

Заявник зазначає, що в ухвалі суду правильно вказано найменування сторін, предмет спору та мотиви залишення позовної заяви без руху, однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначено іншу справу, інших осіб та інший предмет позову, а саме: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху», а також наведено спосіб усунення недоліків, який стосується іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень може вирішуватися в судовому засіданні за участю учасників справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року правильно зазначено сторони у справі, предмет позову, зміст заявлених вимог та недоліки позовної заяви, які підлягали усуненню.

Водночас у резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено іншу позовну заяву, інших учасників справи, інший предмет спору та інший спосіб усунення недоліків позовної заяви, що не відповідає описовій та мотивувальній частинам ухвали.

За таких обставин допущена описка є очевидною, має технічний характер, не змінює суті ухвали суду від 07 травня 2026 року та підлягає виправленню шляхом викладення резолютивної частини ухвали у правильній редакції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі № 206/2631/26 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі № 206/2631/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Викласти резолютивну частину ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі № 206/2631/26 у такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про виправлення описки.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій:

зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третьої особи ОСОБА_2 , або зазначити про те, що такі відомості позивачу невідомі;

привести позовну заяву у відповідність до вимог пунктів 69 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

уточнити процесуальний статус ОСОБА_2 , зокрема чи є вона третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на стороні кого вона залучається до участі у справі;

надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає».

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Гаркуша