Ухвала суду № 136567788, 15.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/835/26

2/214/2552/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Маслова Валентина Леонідівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маслова В.Л. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслової В.Л. про заміну первісного відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради належним відповідачем Криворізькою міською радою, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у випадку відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Правовий статус органів місцевого самоврядування врегульовано законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Розпорядженням Кабінету Міністрів № 709-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних до громад Дніпропетровської області», та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області» створено Криворізьку міську територіальну громаду, з територією та населеними пунктами Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Отже, за відсутності інших спадкоємців, належним відповідачем буде Територіальна громада, в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме: Територіальна громада, в особі Криворізької міської ради. Так, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31 березня 2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», районним у місті радам були делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, з окремих питань. У розділі ІІІ «Повноваження виконавчих органів районних у місті рад» підрозділі «Щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян» пункті 12 підпункті 12.5 зазначено, шо виконавчі комітети районних у місті рад беруть участь у судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, відносно продовження строку прийняття спадкового майна. Отже, Криворізька міська рада делегувала свої повноваження виконкому Саксаганської районної у місті ради виключно щодо участі у судових засіданнях від імені та в інтересах Криворізької міської ради. Таким чином, позивач невірно визначив відповідача у справі, оскільки позов має бути пред`явлений до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, від імені якої представництво в судах може здійснюватися Виконавчим комітетом Криворізької міської ради або Саксаганської районної у місті ради.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслової В.Л. до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, клопотання про заміну первісного відповідача підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно положень частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

Враховуючи заявлене клопотання сторони позивача, предмет спору, надані на виконання ухвали суду письмові докази, суд вважає можливим клопотання задовольнити, замінивши первісного відповідача Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради належним відповідачем Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі первісного відповідача Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради належним відповідачем Криворізькою міською радою.

Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 09.15 год. 26 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова