Постанова № 136567358, 14.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3176/26

Провадження № 3 /932/820/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася:

-09.05.2025 року постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн (Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 року було виправлено допущену технічну описку, відповідно до якої розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначено у сумі 850 гривень);

відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП -

у с т а н о в и л а:

14 лютого 2026 року, близько 07:30 год, за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд.2, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «VARUS», здійснила дрібне викрадення товару на суму 169,97 грн, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752259 від 14 лютого 2026 року).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з її особистим підписом від 07.05.2026, клопотань чи заяв до суду не подавала, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Постанови судді від 23 березня 2026 та 15 травня 2026 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органами Національної поліції не виконані із невідомих причин.

За змістом протоколу під час його складання у відповідній графі для пояснень по суті правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено, що вона згодна із протоколом про адміністративне правопорушення, про що міститься особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 752259 від 14 лютого 2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, час, місце та обставини вчинення правопорушень, і протокол не містить жодних зауважень особи щодо його змісту; рапортом, яким зафіксовано повідомлення на лінію 102 про події правопорушень щодо дрібних крадіжок майна з магазину «VARUS» від 14 лютого 2026 року; довідкою про спричинений майновий збиток від 14.02.2026 року; розпискою про відповідальне зберігання від 14.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2026 року; актом інвентаризації від 14.02.2026 року; заявою представника с/м Варус-4» ОСОБА_3 від 14.02.2026 року про виявлення факту крадіжки майна на суму 169,97 грн, вчиненої 14.02.2026 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Також суддею встановлено, що згідно із постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 травня 2026 року ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 року було виправлено допущену технічну описку, відповідно до якої розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначено у сумі 850 гривень).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Серед основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (стаття 129 Конституції України).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З аналізу вказаних норм КУпАП вбачається, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд (суддя) зобов`язаний, зокрема, перевірити, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про розгляд справи, та виконати інші необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду не було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням статті 256 цього Кодексу або не уповноваженою на те посадовою особою.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, оскільки судом виконані усі необхідні дії для розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 3 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.36 КУпАП, із метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ЯРОЩУК