Рішення № 136567338, 15.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8000/25

Провадження № 2/932/2783/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог вказує що з 27.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2023 Васильківським відділом реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.03.2024 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедури Дніпровської міської ради. Також дружина позивача має двох дітей від попереднього шлюбу із ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 . Шлюб дружини із ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 у справі № 202/6676/22. На теперішній час та з моменту укладення шлюбу із позивачем та його дружиною вищезазначені діти, віком до 18 років проживають постійно з ними. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого Відділом культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради позивач та його дружина мають статус батьків багатодітної сім`ї. Таким чином, на даний час позивач спільно проживає з трьома малолітніми дітьми, котрі перебувають на повному його утриманні та забезпеченні. Просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), трьох дітей віком до вісімнадцяти років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_8 не з`явилися, проте просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримували у повному обсязі, просили позов задовольнити (а.с. 77-78).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти встановлення зазначеного факту (а.с. 65).

Заінтересована особа представник Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав свої письмові пояснення, відповідно яких не заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог (а.с. 66).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала свої письмові пояснення, відповідно яких не заперечувала проти задоволення вказаних позовних вимог (а.с.63).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

27.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2023 Васильківським відділом реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 19).

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.03.2024 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедури Дніпровської міської ради (а.с. 18).

ОСОБА_9 має двох дітей від попереднього шлюбу із ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 16-17).

Шлюб ОСОБА_10 із ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 у справі № 202/6676/22 (а.с. 26-27).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого Відділом культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 мають статус батьків багатодітної сім`ї (а.с.28).

Згідно нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_11 підтверджує, що її чоловік ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні та фінансовому забезпеченні дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 24).

Позивач ОСОБА_1 сприйняв дітей своєї дружини як своїх і відноситися до них як до рідних, займається їх вихованням, забезпечує усім необхідним. Фактично він став утримувати дітей дружини та виконувати обов`язки їх батька, всі троє неповнолітніх дітей знаходяться на його утриманні та під його опікою, що підтверджується актом обстеження Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 07 квітня 2026 року (а.с. 67).

Даний факт визнавався сторонами по справі.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , позивач ОСОБА_1 піклується про дітей, виконує всі обов`язки, які повинен виконувати батько (а.с. 60, 61).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що факт перебування неповнолітніх дітей на утриманні знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), трьох дітей віком до вісімнадцяти років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2026 року.

Суддя О.С.Малінов