Ухвала суду № 136567285, 02.12.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5867/25

Провадження № 2-с/932/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації за послуги розподілу природного газу в сумі 7 894, 78 грн. за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року, а також судовий збір та понесені витрати за поштові відправлення у розмірі 70, 00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 16.06.2025 (цивільна справа № 932/5867/25).

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 вказує, що при ознайомлені з наказом і заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання ЖКГ останній стало відомо, що боржником, до якого звернувся стягувач є інша особа, а саме ОСОБА_2 . З незрозумілих причин заявник вказав у боржника її персоніфіковані дані, а саме дату народження та РНОКПП. Внаслідок зазначеної помилки судовий наказ складено відносно іншої особи (РНОКПП зазначено ОСОБА_1 , але не її ім`я і по батькові). У зв`язку із зазначеним, заявниця звернулась до суду із вище зазначеною заявою про скасування судового наказу.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, оскільки неправильне зазначення стягувачам персональних даних боржника зумовлює стягнення з неї заборгованості іншої особи. Також вона зазначає, що не є абонентом Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та заперечує наявність заборгованості.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.:127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 16.06.2025, справа № 932/5867/25 провадження 2-н/932/693/25 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського УГГ (ЄДРПОУ 03361075, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, буд.76), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька