Ухвала суду № 136567218, 13.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6109/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Поліщука Д.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чоланюка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференцзв`язку у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.03.2026 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2026 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - закрито.

У судовому засіданні засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чоланюк С.Ю., який діє згідно ордеру серія ВК № 1223598 від 05.05.2026, підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке просили задовольнити та призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту Картавовому Юрію Олександровичу, поштова адреса: 33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 60, тел. НОМЕР_1 .

На вирішення експертизи поставити питання: - Яка ринкова вартість автомобіля «OPEL ASTRA» реєстраційний НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2025 ?; - Який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «OPEL ASTRA» реєстраційний НОМЕР_2 , станом на 27.05.2025 в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Просив витребувати для проведення автотоварознавчої експертизи у ПАТ НАСК «ОРАНТА»: Протокол огляду автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 яке було пошкоджене у ДТП яке мало місце 27.05.2025; Фотоматеріали (Фото) пошкоджень автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.05.2025. В якості вихідних даних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи взяти витребувані матеріали від Страхової компанії та матеріали справи. Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтував тим, що особа, яка здійснювала оцінку пошкоджень транспортного засобу, що належить позивачу, не має статусу судового експерта та не попереджалася про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку. Вважає що сума заподіяної шкоди завищена.

Представник позивача адвокат Поліщук Д.В., який діє згідно ордеру серія ВК №1194189 від 10.12.2025, у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Таким чином, для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у відповідності до ст. 102 ЦПК України, експертиза має призначатися у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

Представник відповідача у клопотанні просить суд доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту Картавовому Юрію Олександровичу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової експертизи доручити судовому експерту Картавовому Юрію Олександровичу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Суд вважає за доцільне витребувати для проведення автотоварознавчої експертизи у ПАТ НАСК «ОРАНТА»: Протокол огляду автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 яке було пошкоджене у ДТП яке мало місце 27.05.2025; Фотоматеріали (Фото) пошкоджень автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.05.2025, на який відповідач має бажання посилатися як на доказ у своїй правовій позиції у справі. На підставі вище викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чоланюка С.Ю., задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Картавовому Юрію Олександровичу, поштова адреса: 33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 60, тел. НОМЕР_1 .

Поставити перед експертом наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «OPEL ASTRA» реєстраційний НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2025 ?; - Який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «OPEL ASTRA» реєстраційний НОМЕР_2 , станом на 27.05.2025 в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Матеріали цивільної справи № 569/6109/26 направити судовому експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , адвокат Чоланюк Сергій Юрійович, м.т. НОМЕР_4 ).

Позивач ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 .

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду судді Оксані Панас у справі № 569/6109/26.

Зобов`язати ПАТ НАСК «ОРАНТА» надати до суду : Протокол огляду автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 яке було пошкоджене у ДТП яке мало місце 27.05.2025; Фотоматеріали (Фото) пошкоджень автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.05.2025, протягом 10 днів з наступного дня після отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас