Ухвала суду № 136566978, 11.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/557/26

Провадження №1-кс/548/224/26

У Х В А Л А

(повний текст)

11.05.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026170590000087 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року від старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026170590000087 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026170590000087 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, обрано, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11 травня 2026 року включно. Одночасно визначено запобіжний захід для підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 грн.

Слідчий стверджував, що на теперішній час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити до 13.06.2026 (в межах строку досудового розслідування) строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 із одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що визнає свою провину частково, так як психотропну речовину придбав для власного вживання. Просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, так як він на утриманні має батька - особи з інвалідністю 2 групи, мати померла. Вказав, що не буде ухилятися від суду та слідства.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважав, що прокурором не доведено наявності ризиків, які давали б підстави для застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

За змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ІКС ІПНП №1540 від 12.03.2026; протоколом огляду місця події від 12.03.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.03.2026; протоколом затриманням ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2026; висновком експерта №СЕ-19/117-26/4817-НЗПРАП від 13.03.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.03.2026; іншими доказами в своїй сукупності.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170590000087 від 12.03.2026 було продовжено на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування від 11.05.2026 до 13.06.2026 через необхідність проведення низки слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом статтей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування не завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими; заявлені в клопотанні ризики підтверджено, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки, слідчий суддя дійшов до висновку, що продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобігатиме наявним ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного і сприятиме належному проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку, що на даний час запобіжний захід - тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого та встановленим обставинам і наявності ризиків та є запобіжником саме належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 можна застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання підозрюваного і захисника слід відмовити.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 13.06.2026 включно, оскільки у судовому засіданні підтвердилися наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Статтею 183 КК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчий прохав у разі його задоволення залишити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що підтримав у судовому засіданні прокурор. Сторона захисту прохала у випадку задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, виходячи з положень пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважає за необхідне залишити без змін раніше визначений для підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави, який складає 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн..

Керуючись статтями 182, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №12026170590000087 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує 60 днів (в межах строку досудового розслідування), а саме до 13.06.2026 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Залишити без змін раніше визначений для підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави у вигляді застави, який складає 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/557/26 згідно з ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2026, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із м. Хорола Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1