Ухвала суду № 136566757, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2026Справа № 553/399/26 Провадження № 2-аво/554/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПТ № 00009182 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 року вказаний позов задоволено у повному обсязі, скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному Рішенні суду від 02.04.2026 року, а саме просив виправити описки, допущені в тексті мотивувальної частини судового рішення, вказавши правильно дату скасованої постанови: «21.01.2026 року» замість хибної: «12.12.2025», а також виправити описки, допущені в тексті резолютивної частини судового рішення, вказавши правильно серію, номер та дату скасованої постанови: «ПТ №00009182 від 21.01.2026 року», замість хибної: «БАД № 906171 від 26.10.2024 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала адміністративна справа №553/399/26 (провадження 2-а/554/69/2026) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПТ № 00009182 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі, у якій 02.04.2026 року було ухвалено Рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Справа розглядалась відносно постанови про адміністративне правопорушення серії ПТ № 00009182 від 21.01.2026 року в якій зазначено, що «12.12.2025 року о 13 год. 37 хв. транспортним засобом AUDI Q7 (д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснено зупинку на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 22/46, чим порушено вимоги підпункту «г» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306».

У вказаному Рішенні, суд допустив описки в тексті мотивувальної частини судового рішення, вказавши дату скасованої постанови: «12.12.2025», замість вірного значення «21.01.2026 року», а також допустив описки в тексті резолютивної частини судового рішення, вказавши серію, номер та дату скасованої постанови: «БАД № 906171 від 26.10.2024 року» замість вірного значення «ПТ №00009182 від 21.01.2026 року».

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню, з огляду на що суд вважає, що відповідна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.04.2026 року у справі №553/399/26 (провадження 2-а/554/69/2026) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вірно зазначивши, у тексті мотивувальної частини судового рішення, дату скасованої постанови: «21.01.2026 року», а також вірно зазначивши, у тексті резолютивної частини судового рішення, серію, номер та дату скасованої постанови: «ПТ №00009182 від 21.01.2026 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого адміністративного апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.