Рішення № 13656674, 04.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.11 Справа № 18/41пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Первомайськвантажтранс», м. Первомайськ Луганської області

до закритого акціонерного товариства «Михайлівське», м. Золоте Луганської області

про зміну договору

за участю представників:

від позивача: Глушко Г.М. за дов. від 03.01.2011;

Бунакова Є.С. за дов. від 03.01.2011;

від відповідача: Жидков Л.В. за дов. від 30.12.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зміну з 01.02.2010 договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, укладеного між сторонами за позовом, які вказані у додатковій угоді до нього від 14.01.2010 № 1.

Вказані зміни стосуються збільшення розміру плати за транспортні послуги, що надаються позивачем відповідачу.

Відзивом на позовну заяву відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 між сторонами за позовом був укладений договір на транспортне обслуговування № 2 Т/О згідно якому, позивач (за договором «Транспорт») зобов’язався здійснювати по своїм путям і на станції Мар’ївка Донецької залізниці транспортне обслуговування вантажів відповідача.

Відповідач (за договором «Підприємство»), в свою чергу, зобов’язався оплачувати позивачу вартість виконаних робіт (послуг) виходячи з вартості одного тонно-кілометра в сумі 1,06 грн. без ПДВ (пункт 3.1. договору); вартості одного локомотиво-години в сумі 159,49 грн. без ПДВ (пункт 3.2. договору).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2009 по справі № 18/31пд, яке набрало законної сили, у зазначений договір внесено зміни у частині збільшення розміру плати за транспортні послуги.

Зокрема, друге речення пункту 3.1. договору викладено у наступній редакції:

«Вартість одного тонно-кілометра встановлюється 1,34 грн. без урахування ПДВ».

Третє речення пункту 3.2. договору викладено у наступній редакції:

«Вартість однієї локомотиво-години складає 210 грн. (без ПДВ). Узгоджена у Міністерстві вугільної промисловості України калькуляція вартості експлуатації тепловоза по ДП «Первомайськвантажтранс»додається».

Зміни у договір, в частині збільшення розміру плати за транспортні послуги, були внесені в зв’язку із зростанням в 2009 році мінімальної заробітної плати, вартості матеріалів та інших складових собівартості послуг.

В зв’язку із подальшим зростанням в 2009 році та з січня 2010 року мінімальної заробітної плати, вартості матеріалів та інших складових собівартості послуг у позивача знову виникла необхідність внесення змін до вказаного договору в частині збільшення вартості плати за надані послуги.

15.01.2010 позивач направив відповідачу додаткову угоду від 14.01.2010 № 1 до зазначеного договору, якою вартість одного тонно-кілометра збільшувалась до 1,45 грн. без ПДВ (було 1,34 грн.); вартість однієї локомотиво-години збільшувалась до 260 грн. без ПДВ (було 210 грн.).

Відповідач листами від 19.01.2010 № 1 та від 02.02.2010 № 2 відмовився вносити вказані зміни до договору.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про внесення змін до договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, укладеного між сторонами за позовом в редакції додаткової угоди від 14.01.2010 № 1.

Вказані зміни стосуються збільшення розміру плати за транспортні послуги, що надаються позивачем відповідачу, зокрема, позивач просить:

- друге речення пункту 3.1. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість одного тонно-кілометра встановлюється 1,45 грн. без урахування ПДВ».

- третє речення пункту 3.2. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість однієї локомотиво-години складає 260 грн. (без ПДВ). Калькуляція вартості експлуатації тепловоза по ДП «Первомайськвантажтранс»додається».

Позивач заявив вимоги змінити договір з 01.02.2010.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач також зазначив, що між сторонами по справі 23.11.2010 (після пред’явлення позову позивачем) була укладена додаткова угода № 2 до договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, якою продовжено строк дії цього договору до 01.06.2011.

Відповідач вважає, що цією додатковою угодою позивач підтвердив, що до закінчення дії договору (до 01.06.2011) умови договору (щодо ціни послуг) є незмінними.

Позивач проти цих доводів відповідача заперечує посилаючись на те, що додаткова угода стосується лише продовження строку дії договору, і наполягає на зміні його умов щодо збільшення ціни послуг, так як він ще у лютому 2010 року звернувся до суду з метою внесення змін до договору відносно збільшення розміру ціни транспортних послуг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України).

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Доводи позивача про необхідність збільшення плати за транспортні послуги заслуговують на увагу, так як збільшення мінімальної заробітної плати (з 01.07.2009 –630 грн., з 01.10.2009 –650 грн., з 01.11.2009 –744 грн.), збільшення вартості дизельного палива, електроенергії є об’єктивними підставами для збільшення розміру плати за надані відповідачу послуги.

Обґрунтованість доводів позивача щодо збільшення плати за транспортні послуги підтверджується детальними розрахунками та калькуляціями, а також видатковими накладними і рахунками, які залучені до матеріалів справи.

При тому, що алгоритм розрахунків, застосований позивачем, є таким же самим, що і у справі № 18/31пд (рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2009 внесено зміни до цього ж договору в частині збільшення розміру плати за транспортні послуги в зв’язку із збільшенням мінімальної заробітної плати, вартості дизельного палива та електроенергії).

За таких обставин, позов про внесення змін до договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О в частині збільшення розміру плати за транспортні послуги (пункти 3.1. та 3.2. договору) підлягає задоволенню.

Разом з цим, на підставі ч. 5 ст. 188 ГК України договір слід вважати зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, так як додатковою угодою від 23.11.2010 № 2 до вищевказаного договору сторони встановили, що усі інші умови договору (в тому числі і вартість транспортних послуг) залишаються без змін.

Таким чином, позовні вимоги про зміну договору саме з 01.02.2010 не підлягають задоволенню в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти внесення змін до договору в частині збільшення розміру вартості транспортних послуг, не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що спір виник з його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести змінити у договір на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, укладений між державним підприємством «Первомайськвантажтранс» (м. Первомайськ Луганської області) та закритим акціонерним товариством «Михайлівське» (м. Золоте Луганської області).

3. Друге речення пункту 3.1. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість одного тонно-кілометра встановлюється 1,45 грн. без урахування ПДВ».

4. Третє речення пункту 3.2. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість однієї локомотиво-години складає 260 грн. (без ПДВ). Калькуляція вартості експлуатації тепловоза по ДП «Первомайськвантажтранс»додається».

5. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Михайлівське» (м. Золоте Луганської області, ідентифікаційний код 33623481) на користь державного підприємства «Первомайськвантажтранс» (м. Первомайськ Луганської області, вул. Тельмана, 9, ідентифікаційний код 26402902) витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., наказ видати.

6. В решті позову відмовити.

04 січня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10 січня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко