Рішення № 13656670, 10.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 Справа № 9/315

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Лідер Буд-2007", м. Луганськ

до Малого підприємства "Баланс", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 282 145 грн. 49 коп.

в присутності представників:

від позивача Токарев М.В., дов. б/н від 03.08.10,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 282145,49 грн. за поставлений товар, крім того, судових витрат, у т.ч. адвокатських витрат у розмірі 3000,0 грн.

Відповідач, МП "Баланс", участь представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній документами.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ПП "Лідер Буд-2007", посилається на факт поставки товару (розчин та бетон) за відповідними накладними, які містять підпис уповноваженої відповідачем особи, за період з 1 вересня по 27 жовтня 2008 року на загальну суму 286 196,24 грн., який був оплачений відповідачем частково в сумі 4050,75 грн.

Оскільки сума боргу за поставлений товар складає 282145,49 грн., а строк виконання грошового зобовязання сторонами не визначений, 28 жовтня 2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією № 54 від 27.10.10) про оплату товару в обсязі 282145,49 грн., однак вимога, яка отримана відповідачем 03.11.10, на час звернення з цим позовом не виконана.

Позивач з метою захисту своїх майнових інтересів та оформлення необхідних позовних документів уклав договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_1 та згідно з актом приймання-передачі наданих послуг сплатив за квитанцією від 08.12.10 адвокатські послуги у розмірі 3000,0 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача, ПП "Лідер Буд-2007", полягає у стягненні з відповідача грошової суми у розмірі 282145,49 грн. за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив поставку товару на адресу відповідача за період з 1 вересня по 27 жовтня 2008 року на загальну суму 286 196,24 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 12 87), який був прийнятий (матеріали справи довіреності на отримання товару а.с. 87, та підписи уповноваженої особи відповідача на накладних) та оплачений відповідачем частково в сумі 4050,75 грн.

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією № 54 від 27.10.10) про оплату товару в обсязі 282145,49 грн., однак вимога, яка отримана відповідачем 03.11.10, на час звернення з цим позовом не виконана.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він відповідає вимогам статті 207 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

В разі недодержання сторонами письмової форми правочину, для зясування факту його вчинення та змісту застосовується за аналогією частина друга статті 205 ЦК України. Поведінка сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, може доводитись письмовими та іншими доказами.

Судом встановлено, що між сторонами письмовий договір шляхом укладення єдиного письмового документу не підписувався, однак вказані вище накладні містять найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість за кожною накладною та реквізити сторін.

Таким чином, позивач довів належними доказами факт отримання відповідачем товару за спірними накладними на загальну суму 282145,49 грн.,

В силу не укладення письмового договору між сторонами, строк виконання грошового зобов'язання щодо оплати відповідачем товару не встановлювався, тому, за правилом ч. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач) має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

За таких обставин суд приймає до уваги надану до матеріалів справи копію вимоги за № 54 від 27.10.10 та докази її направлення на адресу відповідача про сплату боргу (а.с. 30 32).

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у т.ч. боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Матеріали справи містять договір про надання юридичних послуг від 10.11.10 з адвокатом ОСОБА_1 (а.с. 93 94), акт приймання-передачі наданих послуг від 08.12.10 (а.с. 95) та копію платіжного документу про оплату цих послуг у розмірі 3000,0 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката включається до складу судових витрат, тому, оскільки позивачем надані належні докази отримання адвокатських послуг та їх оплату в розмірі 3 тис. грн., витрати на ці послуги підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача у розмірі 282145,49 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, МП "Баланс", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 1, код 13381937, на користь позивача, ПП "Лідер Буд-2007", 91004, м. Луганськ, вул. Фабрична, буд. 1, код 34791821, суми боргу у розмірі 282145,49 грн., крім того, витрати зі сплати держмита 2821,45 грн., інформаційно-технічні витрати 236,0 грн. та адвокатські послуги 3000,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.01.11.

Суддя Ворожцов А.Г.