Постанова № 136566523, 13.05.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1644/26

Провадження № 3/539/328/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

І. Процесуальні дії суду:

1.13.04.2026 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки від 25.04.2026, яка була направлена судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 13.05.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

2.1.Ця постанова набрала законної сили 24.03.2026.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 серії ЕПР1 №633447, повторно 06.04.2026 о 11:45 год в місті Лубни по вулиці П`ятикопа біля будинку № 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису body-камери, згідно частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейський додав: 1) направлення на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, в якому зафіксовані виявлені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей; 2) відео з body-камери поліцейського; 3) письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він, зокрема зазначив, що відмовився на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку; 4) копію постанови від 06.04.2026 серії ЕНА № 6977528 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУПАП, адмінпрактику щодо ОСОБА_1 .

3.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано, вимушену зупинку поліцейським патрулем транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР України. При встановленні особи водія, поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей та запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого водію було роз`яснено права та обов`язки, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

3.3.В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

4.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

5.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

6.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

7.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 30 позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Частина третя статті 30 якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІV. Оцінка судді

8.11.03.2026 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Ця постанова набрала законної сили 24.03.2026.

9.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 06.04.2026, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП вчинена повторно, протягом року, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

10.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням водія на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; відео з body-камер поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

V. Адміністративне стягнення

11. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

12. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

12.1. За постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2026, яка набрала законної сили 24.03.2026, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік.

12.2. Суддя встановила, що станом на момент вчинення нового правопорушення 06.04.2026 невідбута частина стягнення за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2026, у виді позбавлення права керування транспортним засобом, становить одинадцять місяців сімнадцять днів.

12.3. За частинами другою третьою статті 30 КУпАП цю невідбуту частину стягнення слід приєднати до нового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

12.4. Суддя не встановила підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки поліцейські не надали до протоколу доказів, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

13. Суддя вважає, що це адміністративне стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 суд стягує судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

14.1. ОСОБА_1 не надав судді документів, які свідчать про звільнення його від сплати судового збору з підстав, зазначених у Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тис грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

3. На підставі частин другої третьої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2026 справа № 495/746/26, накласти на ОСОБА_1 остаточне додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки одинадцять місяців сімнадцять днів.

3.1. Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.2. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 68 тис грн і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят гривень 60 копійок).

5. Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.1. Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

8. Суддя підписала постанову 13.05.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.