Ухвала суду № 136566424, 14.05.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/74/26

Провадження № 2/538/381/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідача повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, заборгованість відповідача повністю сплачена, тому предмет спору відсутній .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження немає, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсуністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, в заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 352-354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір за подання до Лохвицького районного суду Полтавської області позовної заяви по справі № 538/74/26 у розмірі 2622 грн 40 коп (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок) відповідно до платіжної інструкції № ВОJ68B4FSZ від 08.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Бондарь