Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/859/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Міньковської А.В., про витребування доказів у цивільній справі № 536/859/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
19 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36553826 від 28 серпня 2021 року у сумі 14 910,00 грн., судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 622,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.
12 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковської А.В., про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та про витребування доказів.
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 28.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 36553826.
01.09.2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025. Оскільки, для підтвердження наявності заборгованості по кредитному договору, яке має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи судом, а тому з метою встановлення фактичних обставин справи, просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: info@privatbank.ua), інформацію, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 28.08.2021 по 01.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- надати ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки на момент подання позову до суду позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Міньковської А.В., про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів,- задовольнити.
Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Міньковській А.В. процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Міньковської А.В., про витребування доказів у цивільній справі № 536/859/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: info@privatbank.ua), інформацію, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 28.08.2021 по 01.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- надати ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЖ. О. Баранська
Судове рішення № 136566175, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/859/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: