Ухвала суду № 136565693, 13.05.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/418/26

Провадження № 2/525/366/2026

У Х В А Л А

13.05.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

13.04.2026 судом відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 13.05.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.

10.05.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування з Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до суду заяву про виклик свідків, у якій вона просила викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання подані її представником, просила їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, суд приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за можливе викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Костенко Олени Олексіївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , яка є депутатом Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На виконання положень ч. 5 ст. 19 СК України, зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок надати на адресу суду в строк до 07 червня 2026 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год. 05 хв. 09 червня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол