Ухвала суду № 136565661, 13.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/125/26

Провадження № 2/524/2026/26

УХВАЛА

13.05.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

представника позивача (адвоката) Гонтаря В.М.,

представника відповідача (адвокатат) Литвина В.А.,

третя особа директор - головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико - санітарна частина "Нафтохімік"Скалозубов М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико - санітарна частина "Нафтохімік", третя особа директор - головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-санітарна частина "Нафтохімік", про встановлення та визнання факту систематичного мобінгу відповідачем, визнання незаконним та скасування наказу № 151-к/тр від 28.11.2025, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 154 від 23.10.2025, № 167 від 04.11.2025 в частині, що стосується позивача,

УСТАНОВИВ:

До суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Медико - санітарна частина "Нафтохімік", третя особа директор - головний лікар ТОВ "Медико-санітарна частина "Нафтохімік", про встановлення та визнання факту систематичного мобінгу відповідачем, визнання незаконним та скасування наказу № 151-к/тр від 28.11.2025, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 154 від 23.10.2025, № 167 від 04.11.2025 в частині, що стосується позивача.

26.01.2026 по справі відкрите загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

16.04.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача і відповідача та третя особа. Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви з метою мирного врегулювання спору. Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

04.05.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача і відповідача та третя особа. Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви з метою надання додаткового часу для мирного врегулювання спору. Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

13.05.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача і відповідача та третя особа. Представники сторін зазначили, що мирного врегулювання спору сторонами не досягнуто.

Судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, передбачені ч.2 ст. 223, ч.5 ст. 198 ЦПК України.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них суду не надходило.

Інших заяв, клопотань у підготовчому судовому засідання не надходило.

Присутніми учасниками зазначено, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Судом з`ясовані обставини на виконання ст. 197 ЦПК України, можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, визнавши явку відповідача по справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико - санітарна частина "Нафтохімік", третя особа директор - головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-санітарна частина "Нафтохімік", про встановлення та визнання факту систематичного мобінгу відповідачем, визнання незаконним та скасування наказу № 151-к/тр від 28.11.2025, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 154 від 23.10.2025, № 167 від 04.11.2025 в частині, що стосується позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 22.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник