Ухвала суду № 136565624, 14.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/13055/25

Провадження 2/524/807/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

за участю:

позивача1 ОСОБА_1 ,

позивача2, представника позивача1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача КП «КТРК» - адвоката Ядрової Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 , про спростування та видалення поширеної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

01.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про спростування та видалення поширеної недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію.

22.10.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

17.11.2025 від представника відповідача КП «КТРК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.

15.12.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву, поданого відповідачем у зв`язку із поданням його не через підсистему «Електронний суд».

В підготовче судове засідання прибули позивачі та представник відповідача КП «КТРК» адвокат Ядрова Л.О.

Третя особа в судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності третьої особи, що не з`явився в судове засідання.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву суд виходить з наступного.

За ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

За ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Судом встановлено, що 17.11.2025 відповідач у справі КП «КТРК» зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Проте відзив відповідачем подано до суду у паперовій формі 17.11.2025. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції відповідачем було отримано 31.10.2025. Отже відзив відповідачем подано без пропуску п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом.

Відповідач вказує, що направлення відзиву в паперовому вигляді було зумовлено об`єктивними технічними перешкодами, а саме тривалими та непередбачуваними вимкненнями електроенергії у м. Кременчук. Це унеможливило стабільну роботу комп`ютерної техніки, мережі Інтернет та, як наслідок, своєчасне підписання та відправку документа через систему «Електронний суд». З метою недопущення пропуску процесуального строку, відповідач скористався альтернативним способом подання документів, передбаченим законом. Отже, відзив на позовну заяву подано відповідачем у межах встановленого судом процесуального строку у письмовій формі через засоби поштового зв`язку з урахуванням обмеженого функціювання ЄСІТС та підсистеми Електронний Суд, у тому числі і в Автозаводському районному суді міста Кременчука, яке відбулося через знеструмлення електромереж міста Кременчука внаслідок ворожих обстрілів на момент подання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідач станом на день подачі відзиву зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», не був позбавлений права на подання документів до суду в паперовій формі, а також на те, що у зв`язку із тривалими вимкненнями електроенергії у м. Кременчук документи подані через підсистему «Електронний Суд» могли надходити до суду із запізненням, суд вважає причини подання відповідачем відзиву у паперовій формі поважними та приймає його до розгляду разом із поданими до нього доказами. У зв`язку із цим у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву у зв`язку із поданням його не через підсистему «Електронний суд» слід відмовити.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у КП «КТРК». В судовому засіданні клопотання позивачі підтримали частково та просили витребувати у КП «КТРК» такі відомості і документи:

1.Відомості і документи про трудові або цивільно-правові відносини з відповідачем фізичних осіб ОСОБА_4 , яка 26.06.2025 була ведучою програми «Кременчуцькі новини», і ОСОБА_5 , у тому числі якщо поширені матеріали під їх умовним ім`ям (псевдонімом), а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації(проживання), трудовий або цивільно-правовий договір, наказ про прийняття на роботу або звільнення, посадову інструкцію на дату поширення інформації.

2.Витяг з журналу обліку програм «Кременчуцькі новини» та про поширення відеосюжетів із заголовками: «ДЖОКЕРА» ЗАХИЩАТИМЕ В СУДІ ТОЙ, ХТО ЗАХИЩАВ Й УБИВЦЮ МЕРА БАБАЄВА?» і «У КРЕМЕНЧУЦІ БІГЛИЙ ОЛІГАРХ КОСТЯНТИН ЖЕВАГО СТВОРИВ ЦІЛУ МЕРЕЖУ АГЕНТІВ».

3.Редакційний статут та рішення про призначення членів редакційної ради.

Представник відповідача проти задоволення клопотання в частині витребування інформації, що містить персональні дані журналістів, заперечувала. Щодо витребування журналу обліку програм «Кременчуцькі новини» вказала, що такого журналу у КП «КТРК» не існує, тому надати його неможливо. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи та правильного її вирішення, суд вважає, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду. Витребування судом у цивільній справі інформації про журналістів, що брали участь у створенні сюжетів, зміст яких складає предмет спору, не є порушенням права цих осіб права на невтручання в особисте життя.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про виклик та допит свідків, які є працівниками КП «КТРК»: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Позивачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_2 вказав, що у разі залучення цих журналістів як відповідачів у справі, вони будуть допитані як свідки за їх згодою.

Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з цим клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

За п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 12, 14, 84, 91, 178, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду відзиву відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «КТРК» такі відомості і документи:

-Відомості і документи про трудові або цивільно-правові відносини з відповідачем фізичних осіб ОСОБА_4 , яка 26.06.2025 була ведучою програми «Кременчуцькі новини», і ОСОБА_5 , у тому числі якщо поширені матеріали під їх умовним ім`ям (псевдонімом), а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації(проживання), трудовий або цивільно-правовий договір, наказ про прийняття на роботу або звільнення, посадову інструкцію на дату поширення інформації.

-Витяг з журналу обліку програм «Кременчуцькі новини» та про поширення відеосюжетів із заголовками: «ДЖОКЕРА» ЗАХИЩАТИМЕ В СУДІ ТОЙ, ХТО ЗАХИЩАВ Й УБИВЦЮ МЕРА БАБАЄВА?» і «У КРЕМЕНЧУЦІ БІГЛИЙ ОЛІГАРХ КОСТЯНТИН ЖЕВАГО СТВОРИВ ЦІЛУ МЕРЕЖУ АГЕНТІВ».

-Редакційний статут та рішення про призначення членів редакційної ради.

Витребувані документи надати в строк до 28 травня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.15 год 24 червня 2026 року.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова