Ухвала суду № 136565612, 14.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2312/24

Провадження №1-кп/524/136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12024170000000156 та № 12023170500000285 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про припинення повноважень як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом та обвинуваченим у межах даного кримінального провадження, припинено за взаємною згодою сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву адвоката, підтвердив факт конфіденційного спілкування з цього приводу з захисником ОСОБА_9 , розірвання договору та просив припинити повноваження захисника ОСОБА_9 . У зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення іншого захисника, обвинувачений клопотав про призначення адвоката за рахунок держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав , що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, інших захисників та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи припинення дії договору про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін та волевиявлення обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 та, з метою забезпечення права на захист, призначити обвинуваченому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 54, 369372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_9 щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 21.05.2026 року о 10:00 для участі у судовому засіданні в зал судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука для участі у судовому засіданні.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 21.05.2026 року о 10:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10