Ухвала суду № 136565507, 14.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1822/26

381/1779/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтин Антонович з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 травня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» представником позивача Варшавським К.А. направлено заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості. Судові витрати просив залишити за фактичними витратами сторін.

Також, 08 травня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» представник позивача Варшавський К.А. направив заяву про повернення судового збору сплаченого ним при зверненні до суду, в зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяв представника позивача, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільні справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява представника позивача Варшавського К.А. про залишення позову без розгляду в зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, підлягає задоволенню.

Що стосується повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, то суд встановив наступне.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, зважаючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 142, 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавського К.А. про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА