Ухвала суду № 136565221, 15.05.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2002/25

Провадження № 2-п/288/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

представника заявника /відповідача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 11 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25, в якому він зазначив, що з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачка довідалася про наявність заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області

від 03 березня 2026 року в цивільній справі №288/2002/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості.

27.04.2026 року через свого представника відповідачка отримала копію рішення в приміщенні суду та ознайомилась з матеріалами цивільної справи №288/2002/25, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи.

По-перше, відповідачці не було відомо про розгляд вказаної справи в суді,

також не була присутньою під час розгляду справи та проголошення рішення, так як

не отримувала повістки про виклик до суду, а також не повідомлена іншим способом.

Перераховані обставини вказують про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, тощо У зв`язку з тим, що відповідачка не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не зміг скористатися наданими їй правами, а саме ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та

клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Заочним рішенням, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, суму заборгованості за Кредитним договором № 8515485010 від 24 червня 2021 року в розмірі 33126.99 гривень, з яких: - 18987.12 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту; - 1.98 гривень - сума заборгованості за відсотками; - 14137.89 - сума заборгованості по комісії, а також стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідачка не згодна із нарахуванням Позивачем вказаної суми та

стягненням її за судовим рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачем пред`явлено вимоги до

відповідачки про стягнення з неї на свою користь 14137.89 - сума заборгованості по

комісії.

Однак ні умовами кредитного договору ні графіком платежів не передбачено нарахування комісії, в своїй позовній заяві позивачем також не обґрунтовано, якими

умовами договору передбачено нарахування комісії, а також не надано розрахунок заборгованості, з якого можливо було б дослідити за який період така комісія нарахована.

Згідно позовної заяви та додатків до нього, позивач набув право вимоги до відповідачки на підставі кредитного договору №8515485010 від 24 червня 2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 .

Відповідачка заперечує обставину як отримання грошових коштів за умовами кредитного договору, так і взагалі обставину укладання такого договору.

Позивачем не тільки не надано суду доказів передання коштів позивачем відповідачці за умовами кредитного договору, а навіть не вказано в позовній заяві, що такі кошти були передані. Також в позовній заяві представником позивача вказано, що відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Однак доказів здійснення таких виплат відповідачкою, позивачем не

надано, а відповідачка такі обставини заперечує.

Такі обставини є важливими для правильного вирішення даної справи, а тому

підлягають встановленню.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, необхідно

також враховувати відповідну практику Європейського суду з прав людини.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявниця з поважної причини не могла взяти участі в справі, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, представник вважає, що відповідачкою не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та обставини, викладені в даній заяві мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому вважає, що відповідачкою обгрунтовано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Так як відповідачка копію судового рішення отримала тільки 27.04.2026 року через свого представника, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи, надіслана відповідачці копія судового рішення засобами поштового зв`язку, відповідачкою не отримувалася. Із заявою про перегляд судового рішення заявниця звернулася до суду в межах строку, визначеного ч.3 ст. 284 ЦПК України, а тому, відповідачка пропустила строк на звернення із даною заявою з поважних причин, і має прав на його поновлення.

На підставі вищевказаного представник просить поновити строк на звернення до суду з даною заяво, заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.03.2026 року в цивільній справі №288/2002/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду.

Представник заявника/відповідача в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до Довідки про доставку електронного документу.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №288/2002/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вислухавши представника заявника/відповідача, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 03 березня 2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 8515485010 від 24 червня 2021 року в розмірі 33126.99 гривень, з яких:

- 18987.12 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 1.98 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 14137.89 сума заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 гривень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позову заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пункту 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Аналізуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідачка, ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Зокрема, з метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін, судом було вжито наступних заходів щодо сповіщення учасника процесу.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, оголошення про виклик відповідачки неодноразово розміщувалися на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.

Судові повістки систематично направлялися на адресу реєстрації та фактичного проживання особи: АДРЕСА_1 . Дана адреса була офіційно підтверджена відповіддю Попільнянської селищної ради на запит суду.

Попри те, що суд створив усі необхідні умови для реалізації відповідачкою її процесуальних прав, ОСОБА_1 не скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, а тому суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачці копії заочного рішення поштовим зв`язком. Згідно з матеріалами справи, представник ознайомився з рішенням 27 квітня 2026 року. Враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки заява подана протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ним.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник заявника/відповідача зазначає, що відповідачці не було відомо про розгляд вказаної справи в суді, також вона не була присутньою під час розгляду справи та проголошення рішення, так як

не отримувала повістки про виклик до суду.

Судом підтверджено, що копію заочного рішення відповідачка отримала 27 квітня 2026 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи відсутність доказів належного вручення повідомлень про судові засідання до моменту ухвалення рішення, суд визнає причини неявки відповідача поважними.

Доводи представника відповідача щодо необґрунтованості нарахування комісії та заперечення факту отримання коштів мають істотне значення для справи та підлягають ретельному дослідженню під час нового розгляду з метою дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи те, що відповідачкою не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, тому вона був позбавлена права на судовий захист, а доводи, викладені в заяві, мають критичне значення для прийняття законного і справедливого рішення у справі, вищезазначене дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Суд враховує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає можливість особи бути почутою. Відсутність належного повідомлення відповідачки позбавила її можливості реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву та доказів.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 27, 128, 130-131, 258-260, 284-288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по цивільній справі №288/2002/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 26 травня 2026 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня вулиця Б. Хмельницького, будинок 24, Житомирського району Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко