Ухвала суду № 136565083, 13.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1689/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши адміністративний позов, поданий представником позивачки ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії 5АВ № 09313204 від 17.02.2025 року, винесену Департаментом патрульної поліції на підставі ст. 247 КУпАП.

27.04.2026 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, судом встановлено, що представником позивача було подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки про виклик свідка.

Відтак, в ході дослідження матеріалів позовної заяви, з огляду на предмет спору суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з врахуванням права осіб на ознайомлення із заявами по суті та надання на них своїх пояснень, що може вплинути на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.180, 248, 260 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом, поданим представником позивачки ОСОБА_1 Козирєвим Ігорем Миколайовичем до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, каб. 12.

Клопотання представника позивачки про виклик свідка задовільнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Забезпечення явки свідка покласти на представника позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Буткевич