Ухвала суду № 136564859, 14.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12813/25

Провадження № 1-кп/161/406/26

У Х В А Л А

м. Луцьк 14 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000307 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.1 ст.366-2, ч.2 ст.366-2, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ст.368-5, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосуванням менш суворих запобіжних заходів, на думку прокурора, неможливо. Окрім того, до суду також надійшло клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області на 2 (два) місяці, оскільки він використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим повноваження, на думку сторони обвинувачення, зможе впливати на показання свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще не допитані в судовому засіданні.

Окрім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання захисника мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , оскільки останній протягом усього часу дії запобіжного заходу у вигляді застави жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являється на всі судові засідання. Водночас, за цей період значно погіршився стан здоров`я обвинуваченого, він переніс оперативні втручання та у зв`язку з цим проходить тривалу реабілітацію. На вказане лікування пішли значні кошти, окрім того, витрати продовжуються і на даний час на реабілітацію, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заперечили та просили задовольнити клопотання сторони захисту, а при вирішенні клопотання прокурора про відсторонення від посади покладалися на розсуд суду, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник, клопотання прокурора про застосування до неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного/обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

При розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, а також інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передбачене ст.368-5 КК України є корупційним злочином, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, а також знищити документи, які мають значення для судового провадження.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час на протязі судового провадження прибуває за викликами до суду, та не порушує покладені на нього обов`язки, окрім того, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим неодноразово перебував на лікуванні, що у сукупності вказує на те, що вищенаведені ризики суттєво зменшилися, та їм можливо запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме у виді особистого зобов`язання. Таким чином, клопотання сторони захисту є підставним та підлягає задоволенню, а у клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід відмовити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.ч.1,2 ст.366-2, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до надання неправдивих показань, знищити документи, які мають значення для судового розгляду, оскільки кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх посадових обов`язів, окрім того, зазначені обставини продовжують існувати і на даний час.

При цьому, суд вважає за необхідне продовжити попередньо визначені ухвалою суду 18.03.2026 обов`язки стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки термін їх дії не сплинув, а законних підстав для розширення чи покладення додаткових обов`язків на обвинувачену немає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , а також про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити та задовольнити клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 177, 194, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави змінити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликами; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Заставу у розмірі 1 998 480 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену заставодавцем ТОВ «ПОЛІС АВТО» на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в Волинській області, ЄДРПОУ банку: 26276277; р/р UA278201720355279002000002504, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно платіжної інструкції №3 АТ АКБ «Львів» від 02 січня 2025 року, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року №161/23953/24 - повернути заставодавцю ТОВ «ПОЛІС АВТО» в особі директора ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 44966334).

Клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 14 липня 2026 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликами;

- не відлучатися з Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області, строком на 2 місяці, до 14 липня 2026 року включно.

Ухвала суду щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачених, згідно ч.5 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий