Ухвала суду № 136561284, 11.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10863/25

Провадження № 2/461/1164/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представника позивача Глушковського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого нежитлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

11.05.2026 року у судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно вивільнено нежитлове приміщення під індексом 10-2 загальною площею 25,0 м2 за адресою: м. Львів, вул. Льва,1, що є предметом спору. Окрім цього просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд приходить до висновку, що Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 223, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Григоровича Руслана Руслановича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (ЄДРПОУ 38008294, м. Львів, вул. Левицького, 18) повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька,15 код ЄДРПОУ: 25558625) сплачений згідно з платіжним дорученням № 276 від 21.11.2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.