Ухвала суду № 136561280, 13.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1883/25 Провадження № 2/304/250/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних відповідача

13 травня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

участю: представника позивача адвоката Демарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ - 44276926) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у пред`яленому позові просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 010/98262/82/424045 від 03.07.2018 року в загальному розмірі 76938,97 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін, представників сторін (а.с.54-55).

03 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про уточнення відомостей відповідача, та у поданій заяві зазначає, що під час підготовки документів прізвище позивачки зазначено як ОСОБА_2 , проте після подання позовної заяви до суду позивачем встановлено, що під час складання позовної заяви було допущено технічну описку, а саме ПІБ відповідача зазначено як « ОСОБА_2 ». Натомість вірним ПІБ є прізвище « ОСОБА_3 ». Та відповідно до отриманої відповіді на запит суду від Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області встановлено, що 27 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище) було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка прийняла прізвище ОСОБА_6 . Крім того, встановлено, що 11 травня 2022 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано на підставі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року у справі № 304/122/22. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, резолютивна частина рішення у справі № 304/122/22 містить положення про поновлення ОСОБА_8 дошлюбного прізвища.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Демарчук Н.О. підтримала подану 03.04.2026 заяву про уточнення анкетних даних відповідача з урахуванням зміни її особистих даних (прізвища), просить заяву задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, письмових пояснень, будь-яких заяв, заперечень до суду не подано.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача Демарчук Н.О. щодо поданої заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1883/25, вивчивши зміст заяви представника про уточнення анкетних даних відповідача, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Відповідно до ст.ст.24,28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи № 304/1883/26, до суду 19.08.2025 позивачем ТОВ «Коллект Центр» подано позов до відповідача ОСОБА_1 за предметом позовних вимог «про стягнення заборгованості за кредитним договором», та до матеріалів позовної заяви додана копія заяви про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/98262/82/424045 від 03.07.2018 року, де стороною договору і відповідачем по справі вказана особа на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8). Проте, в подальшому, позивачем встановлено, що під час складання позовної заяви було допущено технічну описку, а саме ПІБ відповідача зазначено як « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, з отриманої відповіді на запит суду від Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області вбачається, що 27 лютого 2013 року між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище) та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на прізвище « ОСОБА_6 ». В подальшому, відповідно до рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року у справі № 304/122/22 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано, та після розірвання шлюбу ОСОБА_8 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає необхідним заяву сторони позивача задовольнити та уточнити анкетні (особисті) дані (відомості) відповідача у справі, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057332236 від 25.03.2026 року та рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року (справа № 304/122/22), тому суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про уточнення анкетних даних відповідачки щодо зміни нею прізвища, зазначивши правильним прізвище відповідача « ОСОБА_10 )», замість прізвища « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим заяву представника позивача суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наведеними вище підставами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 48, 49, 182, 197, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про уточнення анкетних даних - задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі №304/1883/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість прізвища « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО