Рішення № 136560329, 14.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34100/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи ЦО 17354/1, прийняте 09.07.2025 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, що діє як Центр оцінювання функціонального стану особи.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акту огляду Медико соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» № 100кс від 11.03.2024 позивачу встановлено статус особи з інвалідністю II групи по зору безстроково. Проте, 08.09.2025 з особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України позивач дізналась про здійснення відносно неї перерахунку пенсійних виплат на підставі розпорядження 154750008664 від 01.08.2025 Чорноморського об`єднання управління ПФУ. При цьому, відповідно до наведеного розпорядження, зазначено групу інвалідності та причина: третя група, загальне захворювання; серія та номер МСЕК: № ЦО 17354/1; дата встановлення інвалідності: 09.07.2025; період встановлення інвалідності: з 07.03.2024 довічно. Однак, жодних обстежень відносно позивача з моменту встановлення інвалідності II групи на підставі акту Одеської медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 11.03.2024 № 100кс не проводилось, про жодні рішення органів охорони здоров`я про зміну/встановлення/скасування і групи інвалідності вона не сповіщена. Листом від 26.09.2025 № 27614-26501/А-02/8-1500/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено, що на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО 17354/1 від 09.07.2025 їй змінено групу інвалідності з II на III з 07.03.2024, у зв`язку з чим здійснено перерахунок пенсійних виплат як інваліду III групи, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО 17354/1 від 09.07.2025 винесено усупереч принципів законності, об`єктивності, обґрунтованості, відкритості, із порушенням процедури, встановленої законом, без належного сповіщення про початок, процес та результати процедури переогляду рішення Медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» № 100кс від 11.03.2024, яким позивачу було встановлено статус особи з інвалідністю II групи по зору безстроково, що свідчить про його протиправність та необхідність скасування в судовому порядку.

03.03.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач вказує, що надійшов лист від Державного бюро розслідування за вих. № 3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року з додатком: постановою слідчого ДБР від 31 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 62024000000000923 від 21.10.2024 року для її виконання Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», щодо Андріянової Ольги Петрівни вказана у постанові слідчого ДБР за порядковим № 1398. З огляду на вказані обставини, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року за № 1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025 року, Державним бюро розслідувань було направлено на адресу ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» на який з 01.01.2025 року покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, лист за вих. № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 ДБР з додатком до нього, а саме, постановою слідчого від 31.01.2025 року, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 для її виконання, що кореспондується з абз. 1 п. 51 Порядку. На дату прийняття оскаржуваного рішення у Відповідача були усі законні підстави та повноваження, тим паче обов`язок у відповідності до ч. 7 ст. 110 КПК України перевірити обґрунтованість рішення МСЕК про встановлення II групи інвалідності за усіма наявними медичними документами наданими Позивачем у 2024 році. Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи ретельно ознайомилася з усіма документами, які містилися у медико-експертній справа та історією хвороби на ім`я ОСОБА_1 за якими було визначено II групу інвалідності. У відповідності до пункту № 11 оскаржуваного рішення, встановлено, що «За представленими документами, клініко-функціональний стан органу зору у помірному ступені обмежує життєдіяльність пацієнтки, що є критерієм встановлення III (третьої) групи інвалідності по зору, безтерміново з 07.03.2024 р.». Позивачу законно встановлено III групу інвалідності по зору, безтерміново з 07.03.2024 р., а саме з дати проведення попереднього огляду МСЕК, а не дати видачі довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серія 12ААГ № 948619, що не є порушенням прав та законних інтересів Позивача. Враховуючи вищезазначене, рішення МСЕК про встановлення II групи інвалідності Позивачу було законно та обґрунтовано скасовано 09.07.2025 року Центром оцінювання функціонального стану особи. Відповідачем повторне оцінювання Позивачу не передбачалося і не ухвалювалося рішення про необхідність його проведення. Чинним на сьогоднішній день законодавством Відповідачу надається право самостійно вирішувати питання необхідності проведення повторного оцінювання особи під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, а отже, зазначена умова (повідомлення про прибуття на медичне обстеження під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК) не має обов`язкового характеру. Не з`явлення особи не тягне за собою порушення процедури перевірки та не перешкоджає прийняттю рішення за результатами дослідження документів медико-експертної справи особи, щодо якої таку перевірку було ініційовано правоохоронним органом за постановою слідчого у кримінальному провадженні.

09.03.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 918619, серія 12 ААГ, їй надано інвалідність з дитинства II групи по зору безстроково, тобто без зазначення строку повторного переогляду. Відсутнє будь-яке рішення суду, яким визначено обов`язковість її переогляду. Також, дії Відповідача, спрямовані на направлення позивачу запрошення для обстеження до 26.07.2025, яке не надано на вимогу суду, а також підтвердження таких дій оператором Центру з офіційного телефонного номеру, де прямо вказано, що у відправленні 0601167095082 міститься запрошення на обстеження, - спростовують посилання відповідача, викладене у відзиві, про те, що перевірка законності рішення МСЕК проводилась лише на підставі наявних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного обстеження Позивача. При цьому, окрім Порядку № 1338, при вирішенні питання про перегляд рішень МСЕК Відповідач мав дотримуватися й загальних вимог до адміністративної процедури, наведених в Законі України Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX. Таким чином, спірне рішення приймалось Відповідачем на підставі медичних документів, сформованих не за результатами повного медичного обстеження позивача, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, та не містить доказів того, що я від проходження повного медичного обстеження відмовилася. Крім того, текстуальним аналізом рішення № ЦО-17354/1 від 09.07.2025 вбачається, що оспорюваним рішенням фактично переглянуто не акт огляду Медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи» № 100кс від 11.03.2024, яким мені встановлено статус особи з інвалідністю II групи з дитинства по зору безстроково, а зовсім інше рішення від 07.03.2024 № 100.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно Довідки до акта огляду Обласної МСЕК серії 12 ААГ № 948619 від 11.03.2024 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства по зору.

01.08.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

В протоколі про перерахунок пенсії зазначено, група інвалідності, причина третя група, загальне захворювання; серія та номер МСЕК - № ЦО 17354/1, дата встановлення інвалідності 09.07.2025 року, період встановлення інвалідності з 07.03.2024 року довічно.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 26.09.2025 року № 27614-26501/А-02/8-1500/25 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 09.07.2025 №ЦО17354/1 змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 07.03.2024. На зазначених підставах, з 07.03.2024 переведено на пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 07.03.2024 по 31.07.2025 сумі 259814,00 грн. Переплату пенсії прийнято на облік згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2025 № 2802, про що повідомлено листом від 07.08.2025 №1500-0404-8/134921.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-17354/1 від 09.07.2025 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства по зору, безтерміново з 07.03.2024 року.

Позивач, вважаючи вказані рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України від 21.03.1991р. №875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон №875-ХІІ), який гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Положення частин 1, 2 статті 6 Закону №875-ХІІ встановлюють, що захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005р. №2961-IV в статті 1 унормовує, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який у подальшому продовжений та триває станом на цей час.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023р. «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023р. №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні.

У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024р. «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024р. №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024р. Кабінет Міністрів України прийняв постанови від 25.10.2024р. №1207 та 08.11.2024р. №1276, якими були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Так, згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1317 (далі - Положення №1317) з урахуванням змін, внесених вказаними вище постановами Уряду України, МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.

Далі, 19.12.2024р. прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ), яким внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно абзацу 1 пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025р. (окрім деяких пунктів).

Відповідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024р. органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 розділу ІІ Закону №4170-ІХ передбачає, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024р.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338), якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 в повному обсязі набули чинності з 01.01.2025р.

Пунктом 2 Постанови №1338 передбачено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пункту 1 Порядку, затвердженого Постановою № 1338, цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Пункт 10 Порядку, затвердженого Постановою № 1338, визначає, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності Постановою № 1338, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийняте рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Підпунктом 5 Положення визначено перевірку під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

З аналізу даних правових норм слідує, що під час проведення перевірки рішення медико-соціальної експертизи на виконання ухвали слідчого судді або рішення, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має право діяти відповідно до Порядку.

При цьому, зазначений Порядок не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення медико-соціальної експертизи іншим шляхом, ніж як проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, з її викликом та повідомленням. Таке оцінювання проводиться на підставі дослідження медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень.

Суд зауважує, що у випадку, коли під час перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, у комісії виникає сумнів, відповідач повинен здійснити призначення повторного оцінювання, як це встановлено Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою № 1338, про що має бути повідомлена особа, повторне оцінювання якої має бути проведене.

Відповідно до приписів Положення, затвердженого Постановою № 1338, на адресу такої особи засобами електронної пошти, або засобами поштового зв`язку має бути направлене повідомлення щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі закладу охорони здоров`я.

Варто зазначити, що у контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням № ЦО 17354/1 від 09.07.2025, позивача фактично позбавлено ІІ групи інвалідності з дитинства та встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства по зору безтерміново з 07.03.2024 року.

В рішенні відсутні будь-які дані про те, що ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" викликало ОСОБА_1 для проведення повного медичного обстеження.

Доказів відмови позивача від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття особи, відповідачем до суду не надано.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що відповідачем повторне оцінювання позивачу не передбачалося і не ухвалювалося рішення про необхідність його проведення.

Однак, згідно аудіозапису телефонної розмови з оператором Центру оцінювання функціонального стану особи (050-729-477), долученого до позову, оператором Центру сповіщено ОСОБА_1 про те, що за її ідентифікаційними даними «…дані до Реєстру внесено 09.06, передано на експертну команду 18.06, справа на розгляді, стоїть викликати 23.06». Уточнено, чи є у неї саме запрошення на обстеження, та вказано, що 05.07 тільки відправлено запрошення на обстеження, термін прибуття до 26.07…..запрошення сформували…прямує до отримувача на адресу: 65005, Одеська область, Одеський район, вул. Михайлівська, 14/16, 35, на 5 відділення Укрпошти». ТТН Укрпошти від 05.07. 0601167095082».

При цьому, суд звертає увагу, що в рішенні датами перевірки обґрунтованості рішення зазначено 23.06.2025 по 09.07.2025 року.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що обставини виклику позивача ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи, а також дат проведення перевірки рішення медико-соціальної експертизи на виконання ухвали слідчого судді або рішення різняться між особою.

Відтак, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, із проведенням необхідних досліджень або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився.

Вказане свідчить про недотримання державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» встановленого порядку прийняття оскаржуваного рішення та порушення процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення.

Суд, також, зважає на те, що 15.12.2023р. набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру», який упорядковує відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у спосіб прийняття й виконання адміністративних актів (частина перша статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї. Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про адміністративну процедуру» особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи. Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків.

Однак, в даному випадку відповідачем не було дотримано зазначених положень Закон України «Про адміністративну процедуру» та не повідомлено позивача про здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким йому встановлено інвалідність, не забезпечено право позивача на участь в адміністративному провадженні.

Крім того, суд враховує, що у даному випадку суб`єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.78 КАС України, не подав жодних доказів на підтвердження обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного рішення від 09.07.2025 № ЦО 17354/1, яким позивачу скасовано ІІ (другу) групу інвалідності та встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності безстроково.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 18.03.2021р. у справі №280/4057/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, колегія суддів встановила, що спірне рішення є необґрунтованим, оскільки відповідачем не визначено конкретних підстав прийнятого рішення та не визначено, які саме фактичні підстави слугували його прийняттю з урахуванням розділу «Критерії встановлення інвалідності» Постанови №1338.

При цьому, суд наголошує, що суд не здійснює самостійно оцінку підставності прийняття рішення МСЕК з медичних критеріїв, адже суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.

У контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, а за протилежних умов нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що недотримання відповідачем зазначеного порядку свідчить про його порушення при проведенні переогляду та повторного оцінювання осіб з інвалідністю, а тому рішення експертної команди Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09.07.2025 № ЦО 17354/1 не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд також вважає необхідним у відповідності до вимог статті 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи ЦО 17354/1, прийняте 09.07.2025 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, що діє як Центр оцінювання функціонального стану особи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.