Ухвала суду № 136560275, 15.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2026 р. № 400/1204/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про встановлення нового строку для виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , проСт. 382 судовий контроль,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 11.12.2024 позов задоволено та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 в редакції, чинній з 29.01.2020 р., при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 р. по 13.01.2023 р. включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: не визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками вказаної постанови;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 р. по 13.01.2023 р. включно, з урахуванням проведених раніше виплат, грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за невикористанні дні щорічних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 в редакції, чинній з 29.01.2020 р., шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 14.11.2019 р. "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 р. "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 р. "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та 01.01.2022 р., Законом України від 03.11.2022 р. "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт.

На виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом 24.01.2025 року видано виконавчий лист.

13.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року за справою №400/1204/24.

Ухвалою від 17.02.2026 заяву задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 до 15.05.2026 подати звіт про виконання судового рішення.

14.05.2026 представник військоовї частини подав до суду заяву про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 400/1204/24.

Мотивована заява тим, що від розпорядника бюджетних коштів I рівня не було отримано фінансування для виконання рішень судів, а тому просить надати додатковий час для виконання рішення суду.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини десятої статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує відсутність бюджетного фінансування у відповідача та доходить висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та звільнення командира військової частини від сплати штрафу.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у тримісячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 400/1204/24.

2. Звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна