Ухвала суду № 136560227, 15.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2026 р. № 400/3657/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168,

треті особиІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування п.18 рішення, оформленого протоколом від 18.12.2025 року № 126/д; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.18 рішення, оформленого протоколом від 18.12.2025 року № 126/д; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.04.2026 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 було передано справу № 620/10029/24 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Справа № 620/10029/24 та справа №400/3657/26 є подібними, адже ключовими правовими питаннями, які потребують вирішення в обох справах, є правильне тлумачення та застосування пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - постанова № 168): чи поширюється її дія на випадки смерті військовослужбовця під час дії воєнного стану внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, вказала, що подане клопотання є безпідставним, оскільки відсутні об`єктивні обставини, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на клопотання, суд зазначає наступне.

Як встановив суд, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 справу № 620/10029/24 за позовом фізичних осіб до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Передача справи на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23, від 21.08.2024 у справі № 160/20229/22, від 18.11.2024 у справі № 240/1743/24 та від 17.03.2025 у справі № 280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000 грн за пунктом 2 постанови № 168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суть спору у справах № 620/10029/24 та № 400/3657/26 полягає в застосуванні пункту 2 постанови № 168 у разі смерті військовослужбовця в період воєнного стану, включаючи смерть від захворювання.

Передбачена пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 620/10029/24 є подібними, а передача останньої на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24 сприятиме повному та об`єктивному розгляду позову у межах цієї справи.

Отже, розгляд у справі № 400/3657/26 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтями 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 400/3657/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна