Ухвала суду № 136559916, 13.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3248/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4719/1 від 21.04.2025 року

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4719/1 від 21.04.2025 року з 01.04.2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 р. позовні вимоги задоволено.

05.05.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 06.05.2026, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду з наданням строку на надання доказів виконання рішення в справі №340/3248/25.

13.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено про безпідставність поданої заяви, з огляду на те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/3248/25, яке набрало законної сили 22.07.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2025 № 4719/1 та нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 в сумі 61481,43 грн.

Згідно з Порядком № 821 із загальної суми доплати з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 у жовтні 2025 року виплачено 5790,55 грн., у листопаді 2025 року виплачено 187,35 грн., у грудні 2025 року виплачено 187,35 грн., у лютому 2026 року виплачено 103 грн., у березні 2026 року виплачено 101 грн. (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням).

За наведених обставин, відповідач вважає рішення суду виконаним.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішення суду по справі набрало законної сили.

Так, рішенням суду зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4719/1 від 21.04.2025 року з 01.04.2019.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/3248/25, яке набрало законної сили 22.07.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2025 № 4719/1 та нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 в сумі 61 481,43 грн.

З наданих відповідачем документів вбачається, що, на виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснив з 07.10.2025 року перерахунок пенсії позивачки. За розрахунками відповідача основний розмір пенсії позивачки з 01.04.2019 року склав 7298,65 грн.

Відповідно до пояснень відповідача встановлено, що, згідно з Порядком № 821, із загальної суми доплати з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 у жовтні 2025 року виплачено 5790,55 грн, у листопаді 2025 року виплачено 187,35 грн, у грудні 2025 року виплачено 187,35грн, у лютому 2026 року виплачено 103 грн, у березні 2026 року виплачено 101 грн (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області в подальшому не забезпечило виплату позивачці щомісячної пенсії у належному розмірі, оскільки замість виплати пенсії у повному розмірі 7298,65грн. (з 01.11.2025 року ) здійснює її виплату у зменшеному розмірі, з подальшим донарахуванням різниці між належними та фактично виплаченими сумами. Внаслідок таких дій відповідача утворюється нова заборгованість, що суперечить суті судового рішення та порядку виплати пенсій

Пенсія це періодичний платіж, який має виплачуватися в повному обсязі щомісячно, а не частинами з відкладеною компенсацією, незалежно від підстав її призначення чи перерахунку, у тому числі на виконання судового рішення.

У спірних правовідносинах факт перерахунку пенсії позивачки на виконання судового рішення не змінює порядок та строків її виплати, встановлених законом, і не дає підстав органу Пенсійного фонду України відступати від обов`язку здійснювати її виплату у повному визначеному розмірі щомісячно.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №340/3248/25 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №340/3248/25 задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати позивачці поточної щомісячної пенсії у належному розмірі - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО