Ухвала суду № 136559796, 15.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 травня 2026 року справа № 320/9863/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТКАСПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТКАСПОСТАЧ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 04.02.2026 позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Київській області, а саме:

податкове повідомлення рішення (Форма «ІН») від 11.02.2026 № 0058560712, яким на підставі п.120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф з податку на додану вартість у сумі 69589,60 грн за порушення складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних;

податкове повідомлення рішення (Форма «ПС») від 18.11. (без вказання року) року № 0517610712, яким на підставі п.117.1 статті 117 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію в сумі 32640,00 грн. за порушення: не подано до податкового органу Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП;

податкове повідомлення рішення (Форма «Р») від 18.11.2025 № 0517570712, яким донараховано податок на додану вартість від здійснення господарської діяльності в сумі 2403153,00 грн. та застосовано штрафну санкцію сумі 566223,00 грн. Всього на суму 2969376,00 грн;

податкове повідомлення рішення (Форма «Р») від 18.11.2025 № 0517520712, яким донараховано податок на прибуток в сумі 2864880,00грн. та застосовано штрафну санкцію сумі 417977,00 грн. Всього на суму 3282857,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 14.04.2026. Витребувано докази від відповідача.

08.04.2026 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 30.04.2026.

24.04.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 15.05.2026.

15.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему "Електронний суд" 14.05.2026, про виклик в якості свідка працівника Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 , яка може надати пояснення щодо порушень, встановлених в ході перевірки, а саме: щодо правильності ведення бухгалтерського обліку позивачем у контексті конкретного порушення (віднесення тари та пакувальних матеріалів до витрат на збут), щодо заявлених позивачем доводів про здійснення нібито процедурних порушень в ході перевірки, а також щодо наданих документів безпосередньо під час перевірки. На думку представника відповідача, такий виклад пояснень та заперечень дозволить встановити дійсні обставини під час перевірки та довести законність та обґрунтованість винесення ГУ ДПС у Київській області оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

15.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про виклик свідка.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.05.2026, з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2026 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти чого представники сторін не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів по справі, з`ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, а також сплив строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2026 представник відповідача підтримав клопотання від 14.05.2026 про виклик свідка - працівника Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 , яка може надати пояснення щодо порушень, встановлених в ході перевірки позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, викликати у судове засідання в якості свідка головного державного інспектора Головного управління ДПС у Київській області Пономарьову Людмилу Миколаївну, яка проводила документальну позапланову виїзну перевірку позивача та яка може надати пояснення щодо порушень, встановлених в ході такої перевірки.

Керуючись статтями 65, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.07.2026 о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Клопотання представника відповідача від 14.05.2026 про виклик свідка - задовольнити.

5. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.07.2026 о 14:00 год. в якості свідка:

- головного державного інспектора Головного управління ДПС у Київській області Пономарьову Людмилу Миколаївну.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету (у разі наявності), електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.